LunatIKS

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ:

В процессе мне прокурорский подтвердил то, что мы уже обсуждали.
По крайней мере в военных судах нашего округа, сложилась следующая практика.
Если мировой судья вынес Постановление с участием ЛПКАО, либо его защитников, и в данном процессе, а также, в федеральном суде, никто из участников не заявил о нарушении правил о подсудности и не представил доказательств, что ЛПКАО военнослужащий, отменить судебные акты в надзоре по данному основанию уже нельзя. Только лишь указание на статус военнослужащего в протоколе об АП не достаточно.

Если есть иная практика или соображения - поделитесь, пожалуйста.

[quote]Прокуратура просила оставить постановление без изменений, мотивация: есть отказ- значит виновен. [/quote]

Откуда прокуратура там взялась?
[/quote]

Спасибо Вам, за все. Это наша общая победа (от души).

У нас в процессе был прокурор и еще стажер с ним. КоАП РФ, насколько я помню, допускает участие прокурора в деле.Сама столкнулась с этим впервые. Видимо в округе это норма.

Всех с праздником, и еще раз, спасибо за поддержку. Лишний раз убеждаюсь, безнадежных дел не бывает, просто надо знать где копать и с кем копать. Желательно делать это в приятной компании единомышленников.(((

Окружной военный суд Постановление гарнизонного суда отменил в связи с тем, что нарушено право ЛПКАО на защиту, производство по административному делу прекратил, права ЛПКАО вернул.

Решение выложу, когда получу. Они отпрпавят его вместе с делом. Пока кратко накидаю.
Думаю, судья в предверии праздника отписываться по всем нарушениям не захотел, поступил практично и мудро взяв за основу самое важное. Прокуратура просила оставить постановление без изменений, мотивация: есть отказ- значит виновен.
Мою жалобу в квалификационную коллегию на федерального судью в качестве докзательства не приняли по причине не относимости к данному делу, но учли в конеченом итоге.

Постановление отменено, т.к. суд установил:
1. В деле с самого начала у ЛПКАО был защитник, который доппущен к участию в деле.
2. Извещение федеральным судьей защитника о дате рассмотрения дела в военном суде, проигнорировали. Просто не дали никакой оценки, как-будто его не было.
3. В определении военного суда о назначении дела на 25.01.10 на 12.00 не указано, что защиник уведомлен о времени и месте судебного заседания.
4. В протоколе судебного заседания военного суда 25.01.10 в 12.00 записано, что ЛПКАО о времени и месте рассмотрения дела не извещено, в связи с чем дело отложено на 25.01.10 на 17.00.
5. Защитника об этом не известили, ходатайство ЛПКАО по поводу вызова защитника не удовлетворили.
6. Право на защиту ЛПКАО нарушено, постановление подлежит отмене.
7. Поскольку срок для привлечения к АО истек, дело подлежит прекращению.

У меня еще вот какая ситуация с этими гайцовскими протоколами.

Понятой в суде пояснил, что не помнит ЛПКАО, т.к. на подписание протокола нужно несколько минут. Что ЛПКАО от мед.освидетельствования отказалось он подтвердил и все.

А на деле получается следующее:
1. Протокол об отстранении от уравления ТС составлен 25.11.09 в 01.15 - с понятыми, но тот об этом ни слова.
2. Протокол о задержании ТС оформлен 25.11.09 в 01.20 - но понятыми не подписан.
3. Протокол о направлении на мед.освидетельствование состряпан 25.11.09 в 01.35 - опять подписан понятыми.
4. Проткол об адм.правонарушении от 25.11.09 в 01.55 - понятыми не подписан и они в нем не указаны.

Можно все это как-то кучно использовать?

[ нарушение де факто,но и закон де факто.
[/quote]

Закон хотелось бы не де-факто, а по прямому назначению.

Если транспортное средство гайверов (при составлении протокола по АП) не на балансе и в постовой ведомости его нет, с этим можно поработать. Даже процесс потянуть - запрашивая информацию со ссылкой на регламент.