LunatIKS

Уважаемые коллеги, давайте обсудим, можно ли использовать для защиты новые изменения в Административном регламенте. Для облегчения процедуры и обозначения тематики сделала выписку пунктов в новой редакции.

Административный регламент
Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения*(1)
(с изменениями от 31 декабря 2009 г.)
43. При контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения*(51) и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения.
Действия сотрудников, влекущие умышленное создание помех для распознавания участниками дорожного движения специальной цветографической схемы, стационарных устройств для подачи специальных звуковых и световых сигналов патрульного автомобиля, не допускаются*(52).
В темное время суток и в условиях ограниченной видимости сотрудник должен нести службу на освещенных участках дорог, иметь светящийся жезл и световозвращающее снаряжение.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 пункт 44 настоящего приложения изложен в новой редакции
См. текст пункта в предыдущей редакции

44. При контроле за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без специальной цветографической схемы обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных автомобилях со специальной цветографической схемой), которыми в случае необходимости пресечения и оформления административного правонарушения осуществляется остановка транспортного средства.
*(49) К патрульным транспортным средствам относятся транспортные средства Госавтоинспекции (автомобиль, мотоцикл, автобус), состоящие на балансе в органах внутренних дел и включенные в постовую ведомость. Далее также "патрульный автомобиль".
Патрульные автомобили могут использоваться в исполнении с нанесенной на наружную поверхность специальной цветографической схемой в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации и оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, а также без указанных специальных цветографических схем и устройств для подачи сигналов.
*(50) Контроль за дорожным движением участковыми уполномоченными милиции может осуществляться на закрепленных служебных транспортных средствах.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 абзац первый пункта 43 настоящего приложения дополнен сноской

*(51) В целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Приказом МВД РФ от 31 декабря 2009 г. N 1023 абзац второй пункта 43 настоящего приложения дополнен сноской


Хорошо, ситуация: гайки остановили водителя, будучи в засаде. Что нам это дает в процессе? Формально – они нарушили регламент. За это их можно по служебной линии наказать. А мне, как защитнику какя от этого польза?
Если нарушение де-факто есть, суд вряд ли признает такой протокол оформленным с нарушением закона и исключит его из доказательственной базы.
Или будем ждать, как сформируется судебная практика.
У кого-нибудь есть идеи, как это использовать для защиты?

Уважаемые коллеги. Сегодня впервые столкнулась с необычной правовой ситуацией. Помогите ее проанализировать.

Фабула дела проста: отказ от медицинского освидетельствования (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). В протоколе - основанием направления на мед.освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на месте.
На деле: человек от освидетельствования на месте не отказывался, т.к. алкоголь не употреблял, а ехать на мед. осв-е отказался, просил освидетельствовать на месте.
В протоколе об административном правонарушении указано место работы и должность: военнослужащий, лейтенант медицинской службы.
Мировой судья выносит постановление в отсутствии лица и его защитника, считая надлежащим уведомление ГИБДД в протоколе (о чем так прямо и указывает в судебном акте). Повестки направить даже не потрудился.
Мы это Постановление обжаловали ссылаясь на ч.2 ст.25.1, п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ с указанием практики Верховного Суда РФ по аналогичному делу (Постановление Верховного Суда РФ от 11.07.2007 № 88-АД07-6) - рассмотрение дела в отсутствии лица, привлекаемого к адм.ответственности.
Жалоба была назначена на 21.01.2010. Защита извещена о дате рассмотрения по телефону, а лицо, привлекаемое к ответственности нет (ни повестки, ни телефонограммы). В процессе защитой было заявлено ходатайство о вызове понятых. Ходатайство удовлетворено. Процесс перенесли на следующий день. Развезли повестки по адресам: один понятой там вообще не проживает, для другого вручили через родственников. Но никто не явился.
22.01.2010 процесс начался в 17.15 (это пятница). Срок для привлечения истекает - 26.01.2010. Последний день срока - 25.01.10 (понедельник)
В начале процесса защитой заявлено о том, что мировой суд вынес постановление с нарушением правил о подсудности, поэтому подлежит отмене (ч.1 и ч.3 ст.23.1, ст.7, п.2.ч.2 ст.29.9, ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).
Поскольку, срок для привлечения к ответственности еще не истек, дело должно быть передано на новое рассмотрение по подсудности - в военный гарнизонный суд. Судья был в гневе на защиту, которая посмела так долго молчать о нарушении правил подсудности.
Фактически, ГИБДД допустили ошибку направив материал мировому судье. Мировой судья невнимательно прочитал протокол (или не знает КоАП РФ), федеральный судья принял дело к рассмотрению с нарушением правил о подсудности.
Необходимо было защищать честь мундиров!
Суд объявил затяжной перерыв. Во время перерыва клиенту позвонили с военного гарнизонного суда, а домой прилетел посыльный. К телефону он не подошел, дверь не открыл. Повестку не получил. Решения на тот момент еще не было, но и письменных доказательств телодвижений судьи до вынесения решения по делу тоже.
В 18.40, когда работа суда уже была закончена, судья огласила решение по жалобе, постановление мирового судьи отменила, дело направляется в военный гарнизонный суд. Решение защита не получает, т.к. текст решения будет изготовлен в течении 3-х дней.
В 19.00 защитника под роспись федеральный судья извещает о том, что 25.01.10 (в понедельник) в 12.00 в военном гарнизонном суде состоиться судебное заседание по данному административному делу, без указания судьи, кабинета или судебного зала. На вопросы защиты, когда дело из федерального суда уйдет в военный и как известят лицо, привлекаемое к ответственности, судья отвечает - утром в понедельник дело направят курьером, и все. Учитывя, что канцелярия суда в пятницу уже не работала, а в понедельник начнет работать с 9.00. Необходимо оформить и отправить дело, в военном суде его принять и пройти стадию подготовки дела с вызовом участников процесса в суд именно тем судьей, который будет рассматривать дело, известить участников. И все до 12 часов. Я не сомневаюсь, что дело будет рассмотрено 25.01.10.
Таким образом, административное дело о лишении права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев по первой инстанции будет рассмотрено в день его поступления в суд.
Я уверена, что все ходатайства защиты будут отклонены, не для этого процесс так гонят, чтобы откладываться.
Есть у кого-нибудь креативные решения, как дожить до 26.01.10 без вынесения постановления по делу.
Или как подготовить базу под надзор. В апелляции рассматривать дело бессмыслено, по моему мнению.

Уважаемые модераторы, если я поместила тему не правильно, определите ее по назначению. Времени до понедельника не очень много. А моя тема совмещает все и уведомление и нарушение процессуальных норм и алкоголь и судебный беспредел и защиту.