Модест

Идиотъ
Гы, содержание ваших постов соответствует нику.

возбуждайте уголовное дело по мошенничеству,

Модест не следователь.

Не судите строго. Князь Мышкин, судя по дате регистрации, только с брегов Женевского озера к нам прибыл...

Теперь вопрос, подпадает ли это под вновь открывшиеся обстоятельства

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
"О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"

5. Поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В этом случае при повторном рассмотрении дела арбитражный суд предлагает истцу уточнить исковые требования (удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований) применительно к статье 49 Кодекса.

В этом-то и дело, что-то не представляется, что можно обжаловать в данном случае. Акты все же не сделки, а документы, подписываемые во исполнение сделки.

[quote name='ЮрОльга' date='11.05.2010 - 15:53']

Да там бардак у должника. Сейчас узнал, что они просто подняли все акты и сверили с инженерами наконец-то.

И по актам идет задвоение сумм. А также невыполненные работы.

Я не говорю о скрытых дефектах, о них еще не говорилось.

Т.е. я так понимаю, речь может идти только о потенциальных исках к подрядчику.

[quote name='Steel balls' date='11.05.2010 - 15:39']

Должник отписывал в своей кассационной жалобе, что он не имел возможности предъявить претензии к Истцу до вынесения решения судом первой инстанции в силу их документальной неподтвержденности на указанный момент.

И документы у них появились только после кассации, насколько они утверждают.

Что-то не нравится ситуация. Неужели надо платить по исполнительному листу, а потом разбираться с подрядчиком, который канул в Лету?

Понимается, что вина самого должника в нерасторопности (и в отсутствии запрета на уступку в договоре подряда), но все же..