Смотрящий

Товарисчи, как обозвать иск, которым поручитель, исполнивший обязанность заемщика, истребует с него исполненное?
Является ли такой иск регрессным?

Всех приветствую, прошу подключиться к обсуждению темы.

Ситуация такова.
В 2007г. заключается договор найма служебного жилого помещения. В 2009г. трудовой договор расторгнут, что, соответственно, является основанием прекращения договора найма. Гражданин из квартиры выселяется, но с рег.учета не снимается. С рег.учета его снимают только через год - на основании решения суда о признании утратившим право пользования ЖП. В течение этого года за ком.услуги никто не платил. Поставщик услуг (тепло, вода) обращается в суд с иском к гражданину о взыскании долга по ком.услугам за спорный период (с момента выселения по момент снятия с рег.учета).

Я считаю, что надлежащим ответчиком является не гражданин, а собственник ЖП. Мои аргументы: договор найма прекратил действие с момента прекращения трудовых отношений. Соответственно, обязательство гражданина по оплате ком.услуг также прекратилось. Поскольку нет договора найма, постольку ответственным перед поставщиком является собственник. Истец напирает, что раз ответчик не снялся с рег.учета, то он не исполнил свое обязательство - освободить квартиру, соответственно, должен платить...

Каковы будут мнения по данной ситуации?

Прошу подсказать, в какую собственность поступила квартира по договору КП, заключенного до введения в действие ГК РФ: в долевую или совместную? В договоре ничего не прописано по этому поводу.

Фабула дела такова

В 1993 году супругами в совместную собственность приватизирована квартира .
В 2005 г. муж уезжает в другой регион на ПМЖ. Через полгода приезжает жена, объявляет, что сдала квартиру в безвозмездное пользование "хорошим людям" - они будут следить за квартирой.

В 2009г. отношения между супругами разлаживаются, муж собирается вернуться в приватизированную квартиру. И тут жена признается ему, что продала квартиру за 10000 руб. Договор сторонами не подписывался. У покупателя есть расписка от продавца-жены: "Я ... получила от ... 10000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу..." (точное содержание расписки пока не известно).

ВОПРОС: какой иск муж должен предъявить "покупателю" : реституция или виндикация???

МОЙ подход:
Я склоняюсь к виндикации (301 ГК), т.к. истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял.
Истец является собственником имущества.
Владение ответчика является незаконным, т.к. оно не основано на законе, ином ПА или договоре.
Ответчик не является добросовестным приобретателем имущества.

Прошу указать на ошибки в моих рассуждениях.

Дано:
1) в январе 2010 г. купли-продажа квартиры - от "А" к "Б"
2) в июле 2010 г. таже квартира продаётся обратно, т.е. от "Б" к "А"

Задача: признать первую сделку недействительной. Это необходимо в интересах "А", но "Б" готов всячески подыгрывать в судебном процессе. Права третьих лиц не затрагиваются, в т.ч. супругов "А" и "Б" - все свои люди, также готовы всячески подыграть.

Вопрос: самый простой путь признать первую сделку недействительной. Все сделки оформлялись должным образом - согласия супругов и т.п.