Blackman

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Истец какое отношение имеет к ЛЭП и в чем его права ущемлены?

С точки зрения экспертизы и баню можно признать движимой, если ее разобрать и на новом месте собрать.

Кто заказывал?
Кто строил?
На чьи деньги?
Если продавалось, скажем, здание и все это было в рамках одного инвестконтракта - можно как неотделимую часть притягивать.

Объекты находятся на принадлежащем истцу земельном участке, который он приватизировал в порядке ст. 36 ЗК РФ, без учёта нашего мнения и сейчас мы оспариваем данную сделку. Объекты перешли в порядке приватизации в 1992 г., а землю они без нас приватизировали в 2008 г. Теперь вот пытаются признать недействительными зарегистрированные права. Проектной документации, актов на вод в эксплуатацию наших объектов, конечно, нигде не сохранилось.

Blackman
Посмотрите проект Пленума ВАС и ВС о защите права собственности. В пункте 53 обозначены случаи, при которых может быть заявлен иск о признании права отсутствующим.
Причем я столкнулся с такой же проблемой, которая описана в приведенном казусе проекта, и теперь пробую в суде заявить требование о признании права отсутствующим. Что получится из этого, не знаю.

Смотрел, но это же проект. Изменений в действующем законодательстве не было. Тем более есть Постановление Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2009 г. № 15148/08, в котором чётко сказано, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права законодательством не предусмотрен, тоже самое можно сказать и про признание права отсутствующим (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 г. дело № А12-6460/08-с47).

А подробнее низзя?

Истец пытается признать объекты недвижимости (линию ЛЭП и хоз-бытовую канализацию) движимыми объектами, а в качестве требований как раз и заявил требование о признании недействительным зарегистрированного права, а теперь уточнился и просит признать право отсутствующим, при этом доказательств никаких не приводит и нормативно ничего толком обосновать не может. Мы возражаем, считая что данные требования не подлежат удовлетворению, т.к. ни в ГК РФ, ни в Законе о регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права либо признание права отсутствующим. Однако судьи на это пока вообще никак не реагируют, более того готовы назначать строительно-технические экспертизы данных объектов, даже несмотря на то, что истец толком обосновать не может правовую позицию, свою цель, т.к. основания возникновения права не оспариваются.