bankier

да, Ludmila, правильно! да и подводными камнями там все дно выстлано.

Я и говорю что плыть по данному течению можно оооой как по разному... А связующий стороны "переговорщик" (а в данном случае он только со стороны Б) должен обладать колоссальной интуицией, уметь вести любые переговоры так чтобы каждая сторона была уверена в исходе дела и считала его "основным" лицом в сделке, обладать очень многосторонними практическими знаниями (уточнять не буду какими именно) чтобы все стороны остались довольными и КАЖДЫЙ со своей выгодой - внешне это кажется легко, с другой стороны это очень тяжело, так как независимо кто оплачивает труд такого специалиста он обязан соблюдать нейтралитет иначе грош ему цена, да и зачастую это высокострессовые переговоры -сторон в реальности бывает больше трех и даже больше восьми (видимых и невидимых), не считая переговорщика, а уж какие идеи посещают стороны я молчу))). Поэтому услуга ого-го сколько стоит и абы кому столько не платят ))).

могу лично для вас, так как симпатизирую, на одном из примеров расписать часть - от утопленной под водой - айсберга.

То, что говорит автор темы еще даааалеко не всё, а всё будет знать только нейтральный к сторонам (как правило у него свой интерес, он сопровождает все стороны так глубоко, что те и не подозревают и он обязательно раскрывает свой интерес основной в сделке стороне - банку, но при условии сотрудничества).

да ладно вы не расстраивайтесь так)) бывает вообще все материалы что сдал истец например на 8 сторон по делу в полном объеме приходят ему в бандерольке с суда с определением и повесткой)) а сторонам лишь повестки))) и секретарь усиленно врет всем сторонам что отправила всем все)))


по теме:
1) право на отзыв есть до момента пока суд не удалился в совещательную комнату, т.е. у вас оно есть.
2) правильно поняли да не совсем и не до конца, ничего страшного в выложенном вами порядке нет. То что 30.05.11 было заседание секретарь наверняка писульку какую-нить приложила что сторона уведомлена - повесить))) у вас время есть - не переживайте.

Так можно делать?

конечно некрасиво, но ничего страшного нет. По закону его ниииикто же не ограничивает ни в чем, а права и обязанности судья разъяснит на самом заседании. Хотя по хорошему они направляют вместе с исковым не только повестку но и определение в котором черным по белому указываются права и обязанности-если они вам так важны.

нет Jhim, не в чавойте))

кстати я опять был прав. судья развернул доверенность тогда и представители ответчика многое чего потеряли. Правда к словам мне пришлось приложить копию приказа где он ИО подписывается как действующий на основании доверенности № от 1 числа того же месяца, потом "разложить" копию устава банка где прямо из буквального прочтения текста следовало что у ИО нет таких полномочий, плюс приложить выписку с налоговой что ИО не назначен должным образом как исполнительный орган действующий без доверенности (обязаны были подать данные, не подали значит сами виноваты) плюс разложить что он не нотариус чтобы "удостоверять" самого себя же.

)))) Вankier нет я не с Оренбургско-Самарской степи, не с Перми,и СпБ! Схему сделки пытаюсь сама разработать)...

отчасти не верю)) потому что еще раз повторю: "стилистика изложения ситуации и порядок вопроса, а тем более его изложения" слово в слово повторяет то что слышит "третий" на первичных переговорах человек/юрист-девушка (если пишет при этом ситуевину), да и ваш IP-адрес предатель))).

и да...как мне передали "девушка была и внимательно записывала". (оу, люблю женщин вы нииичем не хуже мужчин и я только "за" прекрасный пол!)

Понятно, что Банку нужны гарантии.

Какие? ))) конечно улыбаюсь (знаю какие)...хотя внешне "белый банк" в принципе видит "хорошего заемщика" и ликвидный залог, ему больше ничего не надо окромя того чтобы заемщик еще и рассчитывался вовремя, вне зависимости банк взял КВ или нет.

но подтверждений пока нет. Банк готов оговорить в договоре залога тот момент, что заложенное имущество может быть отчуждено стороной "А" в собственность стороны "Б" с согласия Банка, оставаясь при этом в залоге - это само собой))) иначе продавец не будет защищен от некоторых рисков

Подтверждение на сумму кредита от банка имеется и залог подходит. - это как? если выше вы написали что подтверждений пока нет)))

Хождений по фирме я так понимаю нет...банк смотрел бизнес-план? хотя если дал добро значит видел или сам напишет...насколько вижу я именно сторона Б регулирует отношения с банком...банк из Мск)))) ваша сторона А одним местом конечно чувствует, что есть какая-то подлянка, но не вдупляется, сторона Б это понимает и напрягает вас, а вы у нас "переговорщик/юрист" пока дядьки договариваются вы обязаны прорыть землю и понять суть? )) лично я их всех понимаю)
Сторона А, при разных раскладах пасьянса (как у вас с картами кстати? ) может и денег получить и с имуществом остаться, и сторона Б может и с деньгами остаться и сторону А на недвижимость развести -законно))) хотя например я всегда соблюдаю интересы аааабсолютно всех сторон по сделке - поэтому и привлекают на переговоры в качестве единственного связующего, да и темы такие длительные по времени (стороны могут спрыгнуть, а это риски)...у ваших сторон будут последствия, если изначально по неправильному фарватеру пойти! и если юрист огорчится)))))


А мысли свои есть на тему или только то, что написали? ) цена вопроса - фффстудию!!! правда, она ведь всегда где-нить да выпирает боком)))

Имхо - знаю сторону "покупателя" и им даже "правильные" договора не помогут, тут замешено иное.


кооооонечно все легко)))))) ооочень)))) особенно последствия))))) для помогающего юриста в том числе (главное никакие контакты этим сторонам не оставлять и все ок)))))))))))))

У них есть проблема)

если никто не заметил, то он подробно изложил схему, других данных у них нет.

Сторона "А" решила продать стороне "Б" земельный участок.
Заключили Предварительный договор о купли - продажи земельного участка.
Но у стороны "Б" нет денежных средств для приобретения з/у, для этого он обратился в банк, где его готовы прокредитовать, но с условием предоставления залога.
Сторона "А" готова дать в залог вышеуказанный з/у (сумма кредита выше той суммы за которую стороны договорились продать з/у, банк данный залог устраивает)НО, сторона "А" готова дать в залог вышеуказанный з/у на том условии, что после получения кредита сторона "Б" исполняет возложенные на себя обязательства по предварительному договору купли - продаже. В этом случае права на з/у переходят к стороне "Б", а сторона "А" получает свои деньги. З/у конечно же остаеся в залоге, меняется только залогодатель.