bankier

Господа, помогите разобраться!

Судья выносит исполнительный лист в отношении банка с формулировкой дословно: "решил (определил, постановил): Запретить ответчику (банк) расположенный по адресу г. Оренбург ул... совершать определенные действия: начисление и списание комиссии за обслуживание кредита, штрафных процентов за просрочку оплаты полной суммы задолженности, иных комиссий, процентов, основного долга по договору №......, начисление и расчет полной суммы задолженности.".
В конце исп листа указано "Должник: КБ ..........г. Москва, ул. такая то., представитель КБ.....в г. Оренбург. ул....". "Определение подлежит немедленному исполнению"

Банк (в частности официальное "представительство" -так и называется и есть адрес в уставе) с треском принял исполнительный лист, но по выписке видно, что исполнение не начал (как шло начисление так и идет).

Сама ситуация: исковое подано в суд, ответчик банк (расположение Москва), а представитель ответчика: КБ ...расположенное в г. Оренбург. Договор заключался в Оренбурге, но ККО или представительство (один адрес в Оренбурге) вроде не проводят операции по договорам, а только лишь делают выписки.

Вопрос: 1) как наказать, если лист предъявлял истец лично, а не через приставов.
2) может ли банк мотивировать отказ в исполнении тем, что указано "решил: запретить ответчику расположенный в г. Оренбург"? при этом, в иске Ответчик (г.Москва), а в исполнительном листе указано два адреса должника.
3) как заставить исполнить?

Отказ не получали, с момента вручения прошло уже 11 дней. Обжалование вроде тоже не поступало (канцелярия молвит).

копия листа есть, могу выложить если нужно, но я дословно написал.


Добавлено немного позже:
(банк) -условно, пока не раскрываю название.

Добавлено немного позже:
не глумитесь, я всегда направлял листы только через приставов.

Господа, ситуация!

Доверенность на право.... тырым пырым и в т.ч. "представления в суде" и "удостоверение подлинности копий документов" выдана директору представительства организации неким Исполняющим Обязанности председателя правления, действующий "на основании Устава"...
Доверенность на бланке самой этой организации. Внизу тот "кому выдали" ставит подпись с текстом "удостоверяю", ниже подписывается сам И.О.

А теперь вопрос - надлежащим ли образом оформлена доверенность? заверенные копии документов директором, на основании данной доверенности можем признавать как ненадлежаще заверенные?

Я например считаю, что И.О. не может "действовать на основании Устава" т.к. он действует в данном разрезе либо на основании приказа (ведь председатель временно в отпуске), либо по доверенности, а значит не по Уставу... следовательно доверенность выдана ненадлежащим лицом. Да и как может удостоверять доверенность тот которому ее выдают??? ( подпись ФИО ____________ удостоверяю.)

2) в тексте доверенности про суды сказано следующее: " представлять интересы банка в федеральных судах общей юрисдикции, перед мировыми судьями, в службах судебных приставов, по всем вопросам, связанным с взысканием задолженности с физических лиц по кредитным договорам, пользуясь при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, подписания заявления о вынесении судебного приказа и предъявления его в суд, подписания отзыва на исковое заявление и заявление об обеспечении иска, предъявление встречного иска, участия от имени Банка в исполнительных производствах, в которых банк выступает взыскателем, ........"

вопрос - я правильно понимаю, доверенность дает право ТОЛЬКО по искам от организации к физикам связанных с ВЗЫСКАНИЕМ задолженности, а если иск подан физиком о защите прав и признании ничтожности или например, взыскании причиненных убытков, то в данном разрезе имеющий указанную доверенность не может представлять сторону ответчика по делу, так как доверенность выдана в рамках "взыскания задолженности"???

С уважением к форумчанам ))

Господа!

Ситуация: жил был человек, взял кредит на машину, оформил общую ген доверенность на третье лицо до смерти, с включением права полного распоряжения купленным им авто. Потом человек умер, наследники в положенный срок не вступили в наследство и к тому же письменно отказались от автомобиля. В банк по выкупу авто обращается человек имеющий на руках ген доверенность, банк делает оценку авто и предлагает оплатить остаток. Чел вносит остаток и реализует в обычном порядке потом автомобиль.

Вопрос: Будет ли такая сделка по приобретению у банка по ген доверенности и последующая реализация ничтожной (ведь доверенность прекратила действие по смыслу закона с момента смерти выдавшего)?