riflettere

Вопрос... обо всем и сразу...

Есть комплекс. Упрощая, предположим, что он состоит из протяженного объекта (сооружения) и строения.

БТИ не против оформить это все одним объектом. Площадным. 

Упрощенно говоря, сие означает, что строение будет указано контуром, также как и протяженное сооружение.

Все это дело будет иметь один кад. номер и т.п.

Профит понятен - меньше пошлин, опять же РнС выдано на комплекс.

Вопрос к тем, кто сталкивался... как-то это помешает эксплуатации строения?

Предположим, что в строении есть буфет, кабинет, гараж, мастерская, туалет, душевая...

Из собственных мыслей - могут быть проблемы с арендной отдельного помещения (помещений вообще не будет нигде).

Кто/что еще?

Пожарники? БТИ в целом могут подготовить поэтажный план для плана эвакуации.

Потребнадзор?

Еще какие-н. проверяющие органы?

заранее спасибо

работник не отработал аванс, выданный в счет з/п, и уволился. Удержали, что смогли, но не хватило). Как я понимаю, взыскать это нельзя. Но тут придумали финт ушами: решили вновь его устроить на работу с целью, чтобы он отработал (удерживать). Т.к. это уже другой тд, то все это черти че, так ведь? Собственно, все выводы на основе 137 тк.

п.4 ст. 53 ГК РФ Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Мнение г-жи Михеевой Л.Ю.: эта норма означает, что специальные нормы статей ТК РФ (о руководителях) утратили силу.

пруф-линк:   (~37:45).

Это мнение несколько изменило мое понимание, поскольку я полагал, что мухи отдельно, а котлеты отдельно: ТК РФ в этой части нужен был для других (социально значимых) целей, т.е. кодексы регулируют разные правоотношения и не вмешиваются не в свою сферу. Грубо говоря, если ранее на ЮК в разделе "трудовое право" не стоило упоминать про доверенность, аналогию с ГК РФ при представительстве, т.к. сразу бы закидали тухлыми яйцами сразу, то теперь получается, что в общем-то норма ГК вмешалась в сферу ТК. Но это лирика.

На практике всех успокаивают, что увольнять руководителей  01.09.2014г. не надо (а также членов СД, КИО, если таковые работали). Но получается, что это не совсем правда:

1) да, строго 01.09.2014г. можно и не увольнять, учитывая п.4. ст.3 99 ФЗ.

2) однако п.3. говорит, что новый ГК применяется к новым правоотношениям, а они условно могут возникнуть в любой момент, хотя бы потому, что никакого продления полномочий руководителей не существует, чтобы не писали в протоколах. Это избрание, т.е. новые правоотношения. Таким образом, при избрании завтра директора, я должен заключить с ним договор ГПХ, но что делать с трудовым. Здесь даже два вопроса:

- если нормы ТК утратили силу, то директора даже уволить нельзя по спец. основанию?

- как быть с всяким пенсионными и прочими делами? Я с этим делом плохо знаком, но получается, что у руководителей не будет пенсии? Опять же налоговая составляющая.

3) с членами СД (и еже с ними) мне как-то попроще. Они - рядовые работники, а полномочия членов СД они осуществляют на добровольной безвозмездной основе. Правда, по мнению г-жи Михеевой Л.Ю. с челнами СД вообще нельзя заключать трудовые договоры, но я думаю, что здесь все-таки она говорила именно с позиций корпоративного права. Быть членом СД и быть при этом работником ничем точно не запрещено, просто в трудовые функции не может входить что-либо, связанной с корпоративной сферой.

ПС: у меня нет возможности смотреть ютьюб на работе)) админы рулят)) если вдруг прикрепилась ссылка плохо, то могу ее уточнить.

Тема такая... краткосрочная... потом хоть сносите

Кто как думает, зарегистрирует ли налорг устав, в котором адрес прописан по новым правилам ГК, если устав подан завтра (27.08), а регистрация по их правилам будет назначена на 03.09.2014г.

Сдал сегодня аналогичный устав, приняли, но специалист усомнилась, что зарегистрируют, грит, регистратор может оценить устав на соответствие законодательству, действовавшему на момент приема (может, утверждения). Собственно, кто что думает? Я вот думаю, что завтра сделать: попробовать сдать еще уставы, составленные по новым правилам, или забить в части и прописать адрес полностью

Может, кто знает о каких-н. разъяснениях (даже сплетнях, если они на чем-н. написаны) в среде налоргов?

собственно, спасибо

Что-то похожее, конечно, есть, но не совсем.

ООО почти лохматых годов. Недавно решил привести устав в соответствие, потребовалось обновить инфу об участниках, подал документы и тут...

В ЕГРЮЛ числится в качестве участника лицо, бывшее руководителем, но не бывшее участником. Конфликта нет. Учредительный договор, устав по старому законодательству содержит правильный перечень участников. Список участников ведется правильно, т.е. против реестра. Все решения подписывались правильным по сути, но неправильным по реестру списком участников. Что было в заявлении о регистрации - не знаю. ифнс говорит, естественно, что привести в соответствие устав нельзя. Что делать?

1. Подать заявление с "неверным списком участников" - не совсем правильно, это будет подтверждением того, что быть не должно. Аналогично с тем, чтобы сейчас сварганить сделку и передать права, но это будут "новые" права, а это неинтересно. Хотя бы потому, что встанет вопрос по дивидендам за все время. Хотя бы с точки зрения контролирующих органов.

2. Обжаловать отказ ифнс, попробовать истребовать регистрационное дело. Что будет на выходе - не понятно. Если дело предоставят, а там будет заявление с неправильным перечнем участников, то суд, вероятно, пошлет, скажет, что орган непричем, ваш косяк. А если орган ошибся изначально?

3. Обратиться в суд за признанием (подтверждением) права на долю и при положительном решении внести запись ?

Кто что думает, как быстрее? Быстрее надо, т.к. скоро 01.09.2014г., участие нотара на носу.