ЁжЫк

По собственной практике могу сказать, что суды достаточно сочувственно относятся к "обманутым дольщикам (инвесторам)".
А в случае, если в инвест. договоре не указан срок строительства, определяют этот срок на основании других договоров (документов), при этом исковая давность судами считается не истекшей если СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА не определен.
Абсурд, но суды (особенно наш областной) считают, что покуда договор действует - обязательства сохраняются и исковая даность не истекла!
Понимаю, что данное утверждение не основано на четком и правильном применении ст. 200 ГК, но в наших случаях инвесторы взыскивали убытки по договорам 10-летней давности, а кассация и надзор решения оставили в силе.

суд взыскал с Ромашки

Не вижу непосредственного касания интересов Лютика, только недобросовестность поставщика.

с учетом того, что с процессом я на "Вы"

А как насчет матчасти?

Решение по какому спору имеет преюдициальное значение?

Вступившее в законную силу.

Почему?

АПК сказал!

Pastic, большое спасибо за оперативный ответ! надеюсь так и будет!

Позвольте поднять темку
А если третье лицо (физик) все-таки заявило о самостоятельных требованиях относительно предмета спора? причем никак не связанных с экономической деятельностью и чисто формальных?
Производство по делу прекратят или физику откажут во вступлении в дело?
Подозреваю, что все-таки признают неподведомственным спор в связи с тем, что "необходимо обеспечение взаимного учета интересов сторон, а также физических лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного разбирательства" (ФАС ВВО), но все же хочется узнать Ваши мнения.

ЗЫ: процесс скоро, поможите разобраться пожалуйста