1fm

Предлагаю выкладывать в теме, кто с каким мошенничеством со стороны страховщиков сталкивался.

Мы столкнулись с заменой листов в заявлении-анкете
заявление-анкета было набрано страховщиком на компьютере.
При наступлении страхового случая Страховщик потребовал принести все документы, пока делали ксерокопии - 2 средних листа заявления-анкеты подменили на 2 других (в куче документов не заметили чтобы меняли, хотя на глазах все происходило).

И если в оригинале нашего заявления стояли галочки в поле "охрана отсутствует",
то в подложенных листах значилось: "заключен договор со службой физической охраны", "охрана вооружена", "круглосуточная охрана" и т.п. И страховщик радостно отказывает нам в выплате в связи с "указанием недостоверных сведений в заявлении-анкете" и пишет, что "считает договор поэтому недействительным".

Как противостояли:
1. во-1, обратили внимание, что галочки в подложенных листах отличаются. К тому же на 1-ом листе значилось, что ответы отмечаются значком и далее нарисован был пример значка - крестик или галочка в квадратике, а поддельные галочки были без квадрата .
2. "Выцыганили" заверенные копии документов у страховщика и у банка-кредитора (выгодоприобретатель - ему тоже отдавался экземпляр). Они предоставили тоже подложную анкету. Но: в отличие от имевшегося у нас изначально оригинала, где подпись была только на последнем листе, подпись директора в предоставленных копиях была не только на последнем листе, но и на 1-ом (хотя там не было поля для подписи, а на 2 и 3-ем листах подпись директора отсутствовала), и все эти копии были заверены живыми печатями банка и страховой
3. Подождали пока минует 1+ год срока, в течение которого страховщик мог подать заявление в суд на признание договора недействительным (собственно в отказе грозился подать), и подали иск.

Ну и все эти моменты указали в иске и образали внимание судей.
Результат: Страховщик оригинал подложной анкеты в суд не предъявил, заявил, что "потерял", периодически упоминает в суде о "недостоверности сведений", но в отсутствие оригинала анкеты и решения суда о недействительности договора суд жалобы страховщика отметает.

Являемся АСЦ.
По гарантийным ремонтам выдаем документы в соответствии с инструкциями производителя:
- отметка в гарантийнике (если в гарантийнике есть соовтетствующее поля и в соответствии с имеющимися полями),
- акт выполненных работ ( далеко не все производители),
- иногда справки.
техника принимается от клиентов по сохранным распискам.

Какие документы мы должны выдавать по произведенным гарантийным (негарантийным) и пр. ремонтам?

Заключен договор страхования товара в обороте. Идет суд.
Страховщик утверждает, что было неполное страхование (ст.949 ГК), поскольку в договоре указано пропорциональное возмещение по заумной схеме след.содержания:
"Размер страхового возмещения (СВ) определяется:
1. в сумме причиненного ущерба (СПУ), если действительная стоимость имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), не превышает страховую сумму (СС).

2. в сумме, равной произведению суммы причиненного ущерба и отношения страховой суммы к действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю и находящемуся на территории страхования на момент наступления страхового случая согласно документам бухгалтерского учета, и относящемуся к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество, если действительная стоимость такого имущества превыщает страховую сумму.

При этом СУММА ПРИЧИНЕННОГО УЩЕРБА (СПУ) при утрате, гибели, повреждении имущества, принадлежащего Страхователю и находящегося на территории страхования на момент страхового случая и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", считается равной ПРОИЗВЕДЕНИЮ:
- РАЗНИЦЫ между действительной стоимостью всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "товаро-материальные ценности в обороте", что и застрахованное имущество (ДС), и стоимостью остатков такого имущества (ГО), годных в производство или к реализации, и
- ОТНОШЕНИЯ действительной стоимости имущества, принадлежащего Страхователю, и находящегося на территории страхования на момент страхового случая, и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС2), К действительной стоимости всего имущества, находящегося на территории страхования на момент страх.случая и относящегося к той же категории "ТМЦ в обороте" (ДС1)". Получается след.формула:
1. если ДС=<СС, то СВ=СПУ. (сумма возмещения=сумме ущерба).
2. если ДС>СС, то СВ=СПУ х СС / ДС, где СПУ= (ДС-ГО) х ДС2 / ДС1.
По данной схеме получается, что страховщик возмещает 40% реального ущерба


Мы утверждаем, что было полное имущественное страхование, опять же ссылаясь на ст.949 ГК (хотя такое понятие полного имущ.страхования в ГК напрямую не прописано), поскольку:
1) в приложении к договору "Перечень застрахованного имущества" указаны страх. сумма и страх. стоимость одинаковые суммы: страх.сумма=страх.стоимость=500 тыс.руб.
На момент страхования товара было намного больше, на 1000 тыс.руб, как и до страх.случая (кражи).
2) в правилах страхования данного поставщика нет формулы из договора, а возмещение также рассчитывается в полном объеме, но в пределах страх.суммы.

3) у нас было намерение осуществить не неполное, а полное имущ.страхование - условие полного страхования товаров, находящихся в залоге у банка (выгодопрообретатель) есть в договоре залога, о чем страховщику было известно - в договоре страхования есть отметка, что страхуется товар, находящийся в залоге.

В связи с чем возникает много вопросов:
1. заумная схема рассчета возмещения страховщика - это неполное страхование или все-таки какой-то иной вид страхования?
2. Какой вид страхования мы осуществили исходя из условий договора: полное имущ.страхование части товара, полное имущ.страхование по первому риску, ...или еще что?
3. какие доводы в поддержку своей позиции мы еще можем привести?

Хотелось бы суд.практику по данному вопросу услышать, когда признавалось, что было полное имущ.страхование. Постановление кассац.инстанции ФАС СКО от 25 сентября 2002 года Дело N Ф08-3622/2002 : Из страхового полиса не следует, что стороны заключили договор на условиях неполного имущественного страхования, страховая стоимость в договоре не указана, поэтому довод о том, что стороны в договоре определили страховую сумму ниже страховой стоимости, является необоснованным.) Но здесь судя по всему в договоре не был указан порядок расчета возмещения ущерба. А можно это постановление в полном виде?

При приеме на работу уведомляли миграционную службу + центр занятости. Сам работник уведомлял налоговую.

При увольнении работника - не могу найти - надо ли уведомлять эти службы? Не нашла форм уведомления об увольнении. Или такое уведомление идет в свободной форме?

ООО "Ромашка" оформляет разрешительную документацию на установку рекламной конструкции в месте А, где стоит рекламн.конструкция физ.лица Б, не имеющего разрешения.

Проверка, администрация штрафует директора ООО "Ромашка" за то, что не был демонтирован щит в месте А. Директор платит (рассчитывая получить разрешение - собственно, об этом речь и шла на адм.комиссии поверх протокола).
В дальнейшем однако директор получает иск о демонтаже конструкции. К иску приложено постановление (мол, ООО признало нарушение, нарушение было).
Собственно в протоколе директор пояснил: "в настоящее время оформляем разрешительную документацию на щит"....

Срок обжалования пропущен (4,5 мес.)
Какие шансы обжаловать постановление?