s755

Коллеги, нужен совет. банк предъявил иск к должнику о расторжении договора овердрафтного кредита, взыскании суммы основного долга и процентов за пользование овердрафтным кредитом. я со стороны должника. внимательно изучила документы, они просят расторгнуть договор, который уже прекращен в прошлом году . но деньги должник не вернул. в судебном заседении вместе с судьей они мне поясняют что это во благо моего клиента такое требование заявлено, дабы перестали капать проценты после вынесения решения о расторжении договора.
я в отзыве пишу, чтоб отказали в иске всвязи с тем, что просят расторгунить прекращенный договор.
вопрос такой, если сейчас банк видя мою позицию изменяет требования и просто просит взыскать сумму кредита всвязи с истечением срока предоставления кредита и процентов, будет ли это изменением предмета иска или основания иска или и того и другого??

коллеги, случилась такая ситуация, по уголовному делу следователю очень нужно было взять образцы голоса у моего подзащитного, все обыскали, ни одной кассеты, диска, ничего не нашли. прихожу на предъявление обвинения, следователь явился в ивс весь обвешанный техникой, как новогодняя елка. после предъявления обвинения мы отказываемся давать показания. а, самое главное, в начале допроса он говорит, что будет использовать видео и аудиозапись. начинает настраивать камеру, ой, говорит, какие-то диски пиратские, ничего не получается, не записывается. мой подзащитный расслабился, разговорился. и я тоже без задней мысли. а сейчас думаю, вдруг он все это записывал и представит на экспертизу?! видимо мои возмущения по поводу того, что он нечестно поступил не помогут, а?

Уважаемые коллеги! помогите с такой проблемой. есть уголовное дело, два обвиняемых. обоим избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. вышестоящий суд принимает решение о замене одному из них стражи на залог.
далее выясняется, что при избрании меры пресечения второму фигуранту суду были предоставлены объяснения потерпевшего, которые объективно не соответсвуют действительности- опровергаются документально. на фоне залога первому фигуранту хотелось бы изменить меру пресечения и второму. было подано ходатайство следователю с указанием на новые факты и, как сопутствующий довод- изменение меры пресечения основному фигуранту.
в то же время было подано ходатайство в суд с той же мотивировкой.
на данный момент следователь отказал, суд завернул ходатайство, ссылаясь на отсутствие компетенции.
вопрос такой, компетентен ли суд рассматривать ходатайство об изменении меры пресечения?