ignatiy

Всем добрый день! Хочу поделиться своей практикой взыскания с банка по исп. листу. Организация у которой я взыскивал очень влиятельная. Банк очень долго ломался говорил,что переведут всего тысяч 20, якобы больше нет, но стойте на своём. Пригрозите подачей жалобы в ЦБ и вуаля все деньги на счету!!!! Всем удачи!!! Итак: 1. Обязательно на своей копии заявления заставьте их поставить дату с точным указанием времени вплоть до минут и подписью лица, которое принял документ,а далее печать банк о входящем документе! 2. Скажите, что точно знаете о том что деньги есть на счетах. 3. Ни в коем случае не указывайте конкретный счёт. 4. И обязательно приложите следующую практику:


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. N 09АП-7562/2010


Дело N А40-96860/09-98-654


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

Судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ24 (ЗАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2010 года по делу N А40-96860/09-98-654

принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску ООО "Стройинвест"

к ВТБ24 (ЗАО), с участием третьего лица ЗАО "Энергостройкомплект-М"

о взыскании 2 792 061,64 руб.

При участии:

От истца: Рыжкова С.М. - ген. директор, приказ N 11 от 22.04.2008; Шевченко Ю.В., дов. от 26.10.2009

От ответчиков: Зиборова Т.В. дов-ть N 266 от 16.02.2010 г.

От третьего лица: не явились, извещены


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 61 - 63), о взыскании с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) суммы убытков в размере 2 792 061,64 руб., вызванных нарушением порядка исполнения предъявленного истцом исполнительного листа о взыскании с закрытого акционерного общества "Энергостройкомплект-М" 4 155 464,38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк в нарушение норм действующего законодательства, получив исполнительный лист, не произвел в установленном порядке с расчетного счета должника списание денежных средств.

В результате неисполнения Банком в первоочередном порядке требований по исполнительному листу, истец не получил возмещения в той сумме, на которую вправе был рассчитывать в случае надлежащего исполнения Банком обязанности по первоочередному исполнению требований по исполнительному листу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 г. исковые требования удовлетворены полностью. Суд пришел к выводу о незаконности действий Банка, повлекших у Истца убытки в заявленной сумме.

На решение суда ответчиком ВТБ24 (ЗАО) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные пояснения, которые, с учетом мнения истца, не возражающего против их приобщения к материалами дела, приняты апелляционным судом.

Представитель истца заявил о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ЗАО "Энергостройкомплект-М" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-12027/08-57-73, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, требования удовлетворены требования ООО "Стройинвест" о взыскании с ЗАО "Энергостройкомплект-М" задолженности в сумме 4 123 823,12 руб., в связи с чем, был выдан исполнительный лист N 09 ААС-17305 (т. 1 л.д. 115).

На основании указанного исполнительного листа в пользу истца с третьего лица (должника) подлежало взысканию 4 123 823,12 руб. долга, 31 641,26 руб. расходов по госпошлине, всего в размере 4 155 464,38 руб.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов в порядке, установленном указанным Законом.

Истец 13.02.2009 г. сопроводительным письмом N 16, датированным 16.02.2009, представил в банк исполнительный лист N 09 ААС-17305. Отметка банка о принятии указанного письма и исполнительного листа датирована 13.02.2009. В соответствии с п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя, что корреспондирует положениям п. 2.3. Положения N 285-П от 10.04.2006 Банка России "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", согласно которому банк осуществляет исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При указанных условиях не имеет правового значения дата сопроводительного письма взыскателя (истца), а равно дата доверенности на представителя истца, так как банк получил оригинал исполнительного листа фактически 13.02.2009 г., и не возвратил его по основаниям ненадлежащего оформления сопроводительного документа. С момента принятия исполнительного листа документ подлежал учету по первой очереди картотеки N 2 к счету клиента, с предельным сроком исполнения не позднее 17.02.2009 г.

При этом взыскание по исполнительному листу подлежало исполнению в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента. Имея с 13.02.2009 г. первоочередное требование о списании денежных средств, при наличии денежных средств на счете Клиента, Банк, в нарушение положений Закона и банковских правил, неправомерно произвел приоритетное списание денежных средств со счета ЗАО "Энергостройкомплект-М" в период 16 - 17.02.2009 на основании поступивших платежных поручений, допустив в тот же период неисполнение по исполнительному листу.

Из материалов дела следует, что банк только 19.02.2009 оформил инкассовое поручение N 43956 на перечисление денежных средств со счета ЗАО "Энергостройкомплект-М" на счет истца по полученному исполнительному листу, которое было исполнено 19.02.2009 на сумму 235 790,45 руб. и 08.05.2009 на сумму 1 127 612,29 руб., что подтверждается отметками на инкассовом поручении и выпиской банка по счету третьего лица (т. 1 л.д. 60 - 109).

На оставшуюся сумму 2 792 061,64 руб. исполнение банком произведено не было вследствие отсутствия денежных средств на счете третьего лица, а инкассовое поручение, как указано в письмах банка, помещено в картотеку.

В соответствии со статьями 854, 855 ГК РФ списание денежных средств со счета Клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом. При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной законом, в том числе, в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение иных денежных требований, а в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Из представленной выписки банка по счету третьего лица следует, что по состоянию на 13.02.2009 остаток на счете составил 3 527,62 руб.; на 16.02.2009 остаток на счете составил 6 458 972,62 руб.; на 17.02.2009 остаток составил 1 102 235,45 руб.; на 18.02.2009 остаток составил 235 790,45 руб.

При этом каких-либо исполнительных действий по предъявленному 13.02.2009 г. исполнительному листу Банком произведено не было, дебетовый оборот по счету третьего лица осуществлялся на основании платежных поручений третьего лица в порядке общехозяйственной деятельности, связанной с расчетами с юридическими лицами по приобретенным товарам (работам, услугам).

Входящий остаток на 19.02.2009 в размере 235 790,45 руб. списан банком на счет истца 19.02.2009; поступившие на счет третьего лица 07.05.2009 денежные средства в размере 1 127 612,29 руб. в полном объеме перечислены на счет истца 08.05.2009. Дальнейший остаток счета вплоть по 13.10.2009 включительно является нулевым.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия банка по осуществлению исполнительных действий не в течение, а на третий день с момента получения исполнительного листа являются необоснованными, даже в случае признания исполнительного листа поступившим 16.02.2009 г., так как нормами законодательства об исполнительном производстве определен предельный, а не отлагательный срок исполнения поступившего исполнительного документа.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у банка оснований производить операции по счету третьего лица в период 16 - 17.02.2009, не обеспечив полное удовлетворение требований истца по исполнительному листу, является правомерным.

Арбитражный суд города Москвы обоснованно указал, что исключительно по вине Банка, независимо от формы вины, не исполнено взыскание по исполнительному листу на сумму 2 792 061,64 руб. и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в указанной сумме.

Руководствуясь положениями ст. 1082 ГК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу с третьего лица в пользу истца по исполнительному листу N 09 ААС-17305 сумма 2 792 061,64 руб. не взыскана и является для истца ущербом, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального обоснования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судебный акт в обжалуемой части изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


постановил:


Решение Арбитражного суда города Москвы 04.02.2010 года по делу N А40-96860/09-98-654 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий:

И.И.КУЗНЕЦОВА


Судьи:

Е.Е.МАРТЫНОВА

О.В.СМИРНОВ

Спасибо за ответ! Жена во общем-то не хочет претендовать. Просто существует вероятность того что приставы выделят её долю. При каких обстоятельствах она не сможет претендовать на квартиру??? У них просто есть ещё одна квартира и она арестована. И сейчас мы хотим доказать что арестованная квартира является единственным жильём по ст. 446 гпк рф. Как быть???

Ну что есть у кого какие мнения???

А на основании чего она будет претендовать на 1/8 ?

А на его изначальную долю в 1/4 она не будет иметь право.