Мочалкин

Коллеги, собираемся предъявлять к РЖД претензию по просрочке доставки груза (собств. порожние вагоны), ну и как следствие иск.
Внимательно покурил почитал УЖТ, 42-й приказ.
П. 8 говорит
При оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагаются следующие подтверждающие претензию документы:
бумажная копия накладной в электронном виде - в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленном правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте; не выдавалась
машинописная квитанция о приеме груза для перевозки - в случае выдачи грузоотправителю станцией отправления бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-29у-ВЦ (квитанция о приеме груза) не выдавалась.

В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются их бумажные копии, а также другие документы, указанные в пункте 7 настоящих Правил. это как раз мы

Получается замкнутый круг: п. 7 требует накладную, затем п. 8, если его начало толковать буквально говорит, что при оформлении перевозки по эл. накладной, то ничего из п. 7 не надо, а надо вот что, а если вообще ничего на руки не выдавалось, то только распечатку накладной из ЭТРАНа + документы, указанные в п.7 Правил., а п. 7 требует накладную.

Что РЖД будет трактовать в свою пользу, это понятно. Откажут, дескать нет подлинника накладной.
Какова вероятность признания судом не соблюденным досудебного порядка урегулирования спора

и если уж суд признает, что истец, то есть мы, досудебный порядок соблюден, то какова вероятность благоприятного исхода дела, если по большому счету доказательством просрочки доставки будет только распечатка из ЭТРАН (само собой с приложением копии договора на подключение к ЭТРАН и соглашения об обмене документами, подписанными ЭЦП)

Коллеги, уповаю на коллективный разум. А то больнь уж судебная практика какая-то жиденькая и вялая.

Коллеги, добрый день.
Подпункт 4 п. 4 ст. 165 НК лаконичен. "копии транспортных и т.д..... подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ".

мы оказываем услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку. в том числе и на экспорт. груз до ст. назначения за границей едет на нашем подвижном составе. тут без проблем. одна ж.д. накладная. ее и потащим в налоговый орган.

но намечаются в будущем другие логистические схемы:

1. на ст. погран-перехода груз будет перегружаться на другой вагон
2. на границе груз будет перегружаться на автомобиль

следовательно помимо ж.д. накладной (в которой будет содержаться отметка "выпуск разрешен"), по которой груз ехал до границы, надо еще иметь ж.д. накладную , по которой груз поедет дальше, с отметкой "товар вывезен"?
и аналогично автонакладная?

Или в описываемой ситуации это вообще не экспорт?

Коллеги, добрый день.
РЖД взяло за практику (почитал форум, проблема не нова) списывать с нашего ЕЛС плату за пользование вагонами не принадлежащими перевозчику. На самом деле вагоны принадлежат нам на праве аренды.
1. Чем такие вопросы регламентируются? Если конечно регламентируюся (кроме УЖТ).
2. Содержание претензии. Что требовать: зачисления на ЕЛС или возврата на р/с; зачисления на ЕЛС/возврата на р/с всей суммы или разницы между пользованием вагонами и нахождением вагонов на путях общего пользования?
3. Что прикладывать к претензии? Что прикладывать к иску помимо документов, приложенных к претензии?
4. В претензии/иске надо ли предъявлять документы, подтверждающие аренду?
5. Если в отнешении части вагонов не снят признак аренды (по АБД арендатор другое лицо), то какие шансы на успех?

Хотя если где-то это все уже есть подробно расписанное, то ткните пожалуйста. Поиск не помог.

Коллеги, назрел немаловажный вопрос.
Организация - собственник (арендатор) подвижного состава оказывает услуги по предоставлению подвижного состава под погрузку.
Чем можно доказать факт оказания услуги, кроме накладной на подсыл порожнего вагона в адрес ГО? Тем более, что подсыла в адрес ГО может и не быть. Вагон может находиться у ГО после предыдущей перевозки.

Особенно интересует случаи, когда по договору между исполнителем и клиентом датой оказания услуги считается дата прибытия груженого вагона на ст. назначения (ну вот пишут такое в договорах, надо это для чего-то клиенту, и клиенту идут навстречу):
- и была перевозка по РФ;
- груз поехал в страну СМГС.

Однажды Лизинговая Компания (ЛК) сдала вагоны в лизинг компании Х. Потом компания Х не смогла платить лизинговые платежи и ЛК отобрала эти вагоны взад.
Отобрала и передала эти вагоны в аренду нам.
Отобрала но признак аренды компании Х не снят, в АБД компания Х до сих пор числится арендатором. Хотя компания Х знает, что уже не арендатор, и ЛК послала соответствующую телеграмму в РЖД.

У компании Х есть договор с Клиентом на оказание услуг по предоставлению подвижного состава. Клиент направил Х заявку на предоставление вагона. Компания Х, зная, что вагон нее ее, подала под погрузку вагон.

Клиент компании Х (на всякий случай он грузоотправитель) удостоверился в АБД на предмет кто владелец. По АБД владелец Х, и Клиент ничтоже сумняшеся загрузил вагон и отправил.

Мы об этом узнали.
Вопрос: к кому предъявлять претензию? К Х или Клиенту Х?