Seleonora

Уже не знаю, как сказать проще. Просмотрите в качестве аналогии случаи регресса СК, описанные в осаго, раз другие законы у Вас сейчас, видимо, в голове не укладываются.
Регресс - это иск стороны договора,если она оплачивает ущерб. Такой иск в качестве регресса мог бы быть предъявлен пострадавшему.
ФОМС от имени СМО взыскивает деньги, потраченные на лечение, с виновного, т.к. есть ДЕЛИКТНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ. Откуда регресс?

Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.

Каким образом? Суд сегодня был - заявляли ходатайства о привлечении сначала в качестве соответчика, а потом в качестве третьего лица - и то, и то отклонили...

РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ...

Иск подает не страховая мед. организация, а ФОМС.
Кроме того у потерпевшего был полис ОМС, что является подтверждением заключения договора со страховой компанией. Значит регресс???
Эту вашу мысль совсем не поняла, ведь запрет содержится в правилах об ОСАГО...

Обжалуйте определение суда.
Про ФОМС. Откройте закон и прочитайте,кто финансирует СМО)
И без эмоций прочитайте, что я написала. ВНИМАТЕЛЬНО.
Вы застряли на отказе суда. Теперь попробуйте мыслить логически. При чем здесь потерпевший? Начиная со слов "Кроме того..." вообще непонятно,о чем Вы говорите,цитируя мои слова.
Я описала случай регресса. Для всех дискутирующих, для всех, кто задавал вопрос, о каком регрессе идет речь. Ваш случай под описание не подходит,следовательно...

который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго?

на него и так легло много расходов, возмещение морального вреда по уг. делу, а тут еще и это.
А по факту, я просто считаю нецелесообразным предъявление иска ФОМСом сначала к виновнику, а потом виновником к страховой компании. Просто глупая потеря времени...
Ответственным за причинение вреда является страховая компания ОСАГО, так пусть и иск к осаго предъявляют.ИМХО.

Расходы и потерянное кем-то здоровье...категории несовместимые.
СК не может быть ответственна за причинение вреда по закону об ОМС. Ваша проблема в том,что страховая мед.организация обязана подать иск о возмещении расходов непосредственно к виновному. И судебная практика жестко пошла по пути удовлетворения таких исков. Другой практики Вы не найдете,к сожалению (почти 100%). Вам остается создать прецендент. Теперь самая интересная для Вас информация. Все-таки, Вы МОЖЕТЕ привлечь СК, т.к. суд отказал Вам не совсем обоснованно.
РЕГРЕССНЫМ иском со стороны мед.страх.компании может быть признан ТОЛЬКО иск, по которому стороны были связаны ДОГОВОРОМ. Например,на оказание помощи пострадавшим от виновника-клиента СК. Т.е., говоря о запрете регресса, законодатель предусматривает такие договора (скорее,все-таки, в порядке ДМС), когда виновный фактически является клиентом страховой медицинской организации,и причинение им вреда является СТРАХОВЫМ СЛУЧАЕМ...

Puzer
так по вашему мнению, в вышеописанном случае - это регресс или суброгация?

У Фомса с причинителем нет совместных отношений, значит суброгация???
А с другой стороны в отношениях мед. страхования суброгация недопустима (как говорится в учебниках по страховому праву), да и срок исковой давности здесь начал течь не с момента ДТП, а с момента выставления либо оплаты счета за лечение, значит все-таки регресс

Здравствуйте,господа. Интересно,здесь ответы коллег,зарапортовавшихся на осаго?) По всуе упомянутому закону О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,в частности, ст. 28, Страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов. Никаких пробелов,никаких противоречий,в том числе и с законом об осаго, 59ой статьей, здесь нет. Суд в привлечении СК отказал закономерно,на основе уже сложившейся практики, а также абзаца второго п. 2 ст. 11 ФЗ об осаго:" страхователь, к которому ПОТЕРПЕВШИМ предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле". ФОМС не является потерпевшим,также как и Страховая компания виновного-это не страховая компания-ВИНОВНИК. Виновный-водитель тс,который и страх и жалость потерял,уж не благодаря ли осаго? Впрочем,это другой вопрос. Речь о том,что ФОМС совершенно закономерно требует с водителя, а не с его страховой компании, свои расходы. А вот признание страхового случая и требование возмещения от своей СК-это уже проблема клиента СК, то есть, виновника. Закон все прописывает четко,его просто нужно изучить со всех сторон, и не стоит прибегать к его расширительному толкованию. Так что бороться Вам предстоит не с Фомс, а с СК.Тоже развлечение,кстати. Об ФОМС понапрасну лоб не разбивайте - это государственная организация, действующая в интересах ФЕДЕРАЛЬНОГО бюджета и жестко в рамках закона.