pyankof

Здравствуйте, коллеги.
Повис у нас в ООО вопрос, номативный ответ на который не могу найти.
Дело в том, что главбух утверждает, что передать приобретённый автомобиль в аренду можно только после ввода его в эксплуатацию и получения гос.номеров в ГИБДД.
До этого - нельзя. Даже если есть акт приёма-передачи от поставщика.
Почему? Помогите, Вы же знаете!

Господа юристы, Прошу срочной помощи.
Назначили ГОСА на 11 мая, сделали сообщение, определились с повесткой.
Но тут срочно понадобилось одобрить крупную сделку. При этом цена сделки - более 50 % активов. То есть удобрение должно происходить через ОСА.
Встал влпрос, а не совместить ли нам ГОСА с одобрением, чтобы не заморачиваться с проведением через полмесяца внеочередного собрания.
Просмотрел закона "Об АО". Вопросы переноса ГОСА или изменения повестки в нём не оговорены.
Вправе ли Совет директоров принять такое решение (о переносе и изменении повестки)? Закон это не запрещает. По крайней мере я не нашёл.
Статья 53 Закона предусматривает только порядок внесения предложений в повестку дня акционерами. И то в ограниченные сроки.
Слышал, что акционерные общества переносят сроки и вносят
изменения в повестку. Но как? Какое обоснование?
Помогите, пожалуйста. Очень надо.

Федеральным законом от 07 марта 2005 г. №16-ФЗ в статью 22.1 закона "О рынке ценных бумаг" внесли изменения, заменяющие обязанность по привлечению финансового консультанта при эмиссии ценных бумаг на право такого привлечения. В частности так было:

В случаях публичного размещения и/или публичного обращения эмиссионных ценных бумаг проспект ценных бумаг должен быть подписан финансовым консультантом на рынке ценных бумаг, подтверждающим тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, за исключением части, подтверждаемой аудитором и/или оценщиком.

А так стало:

Проспект ценных бумаг по усмотрению эмитента может быть подписан финансовым консультантом на рынке ценных бумаг, подтверждающим тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, за исключением части, подтверждаемой аудитором и (или) оценщиком

Получается, что данное изменение улучшает положение эмитентов, регистрирующих проспект ценных бумаг после 24 марта 2005 года. По факту - дискриминация по отношению к эмитентам, которые ранее были обязаны привлекать и привлекли финансовых консультантов и теперь, согласно разделу 7 Положения №03-32/пс, вынуждены пользоваться их услугами при раскрытии информации.
Как считаете, возможно ли здесь применить часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие".
По факту - отношения (обязанность раскрывать информацию) возникли
до внесения изменений, а вот право (привлекать финансового консультанта) - после введения в действие закона.
Очень хотелось бы этим путём уйти от договора с финансовым консультантом и не платить ему.
Прав ли я? Разъяснений нигде нет. Мрак.

Господа, есть противоречия в понятиях с нотариусом. Подскажите, прав ли?
Дело в том, что в ст. 45 Основ законодательства о нотариате укащзаны требования к документам, предъявляемым для совершения нотариальных требований. В частности, в п.3 сказано, что: "В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью". С одной стороны, - замечательно.
А если нет такого лица, у которого есть печать?
Например, надо заверить копию многостраничного документа (например протокола общего собрания участников общества), который подписан только физическими лицами- участниками. Тогда откуда взять печать? можно ли взять печать этого общества и правомерно ли будет проставление этой печати на подписях физических лиц - не должностных лиц общества? Считаю, что нет оснований проставлять печать общества.
Можно предположить, что в этом случае на обороте, на бумажке, которой заклеивается ниточка, прошивающая протокол, должны стоять подписи лиц, подписавших этот документ. Но, такого указания в "Основах законодательства о нотариате" нет. А вот нотариус требует. Что делать? послать нотариуса в сад и искать другого? или он прав? Я с ним не согласен категорически.

Вчера налорг принёс акт выездной налоговой проверки, в котором указал на тот факт, что в проверяемом периоде нашим обществом необоснованно, в нарушение п.1 ч.2 ст. 171 НК РФ, были завышены налоговые вычеты по НДС путём предъявления к вычету сумм НДС с арендной платы, уплачиваемой обществом за неиспользуемые площади арендованного помещения. То есть, для целей аренды они не используются, а, следовательно, и НДС к вычету предъявлять нельзя.
Насчитали к взысканию НДС, а про пени и штраф по 122 НК - ничего. Толи забыли, толи знают то, что я не знаю. Но мне это не очень нравится. Фактически есть неуплата налога в результате завышения вычетов.
если есть мысли о том, почему налорг так поступает, просвятите пожалуйста.
проверяемый период 2003-2004 годы.