volodin.sv

в моей практике также встречались случаи предварительного договора дарения. прошли две инстанции, ни у кого не вызвало сомнений в его правомощности.

не оригинальней вас, askpravo...
это не мне лень напрягаться, это бы вам яснее выражать свою мысль...

volodin.sv,: "Поскольку прошло слишком мало времени, еще не успел оправиться от такого удара, в голову ничего не лезет".
Почему то напоминает :
volodin.sv сказал:
ну что вам стоило в этой строчке указать на норму права, по вашему наиболее подходящую для данной ситуации.
Ludmila (23 Июль 2013 - 21:01) писал:
Только то, что Вы - один из самых наглых халявщиков конфы, который не прилагает ни малейших усилий для того, чтобы сделать свою работу, а потому попрошайничает на конфе. http://forum.yurclub...3

volodin.sv, кстати доказательства весьма спорные, на практике судьи относятся к ним ... с недоверием

Однако, в совокупности, все доказательства указывают (свидетельские показания, разность в показаниях свидетеля от истца и пояснений самого истца), что ДКП заключен не в сентябре а в ноябре.

и что?

Кстати, следует заметить, что Ludmila наконец расщедрилась и пояснила, что так усиленно скрываемый ей "единственно правильный вариант" на проверку, с ее же слов оказался "небольшим и вряд ли реализуемым"!

Вот вам и "профессионал"

Проконсультироваться сегодня с пятью юристами банков, все в общем со мной согласны (по теме)

Вообще, о каком проигрыше без боя идет речь?
1. обжалование договора займа, противоречащего уставной деятельности ГСК уже проходили, решение не в пользу ГСК.
2. обжалование договора займа посредством признания решения об одобрении общим собранием ГСК вопроса о залоге также проходили. Результат: решение признано недействительным, договор залога оставлен в силе.
3. ситуация отягощяется тем, что бывший председатель (существовавший с момента основания ГСК до недавнего времени), кредитор и должник - одна шайка-лейка. кредитор не планирует ни взыскивать, ни истребовать, должник не планирует платить, ГСК не может распоряжаться своей землей,
4. каких либо договоров состряпать задним числом тоже не выйдет, по причине указанной в п. 3.
5. согласие ГСК на оплату не проигрыш а единственный на мой взгляд вариант, причем! тут таже не в том прелесть ситуации, что при этом можно освободить землю от залога, а в том, что с должника есть реально что взять, и под этим соусом оплаченные кредитору деньги взыскиваются в пользу ГСК с доолжника на раз-два.

я все же предлагаю вернуть обсуждение ситуации в прежнее русло.
хорошо, возможно был не прав, флуд, эмоции, (нечего было провацировать) со мной вообще сложно поругаться.
я в первую очередь ориентирован на результат.

что касается дебат про работодателей и т.п., то нет у меня работодателей, я в этой ситуации сам потерпевший, НО, не по своей воле (слишком много рассказывать,+слишком доверчивые партнеры), поскольку подвязался разгрести эту кашу, вот и разгребаю

в результате мошеннических действий ряда лиц, мы столкнулись (октябрь 2012 года) с полным развалом ГСК, целой кучей фиктивных договоров, залогов, и т.д. сейчас ситуация разрулена почти на 80%, причем, есть уверенность, что до октября этого года мы полностью все порешаем.
некоторые вопросы решаются не через суд (по возможности... ), некоторые посредством иного характера манипуляций.

Какое еще встречное предложение?
Делаю вывод, что недостаток мужского внимания сказывается на вас, Ludmila
Ну хорошо, позволяете себе нелицеприятные высказывания в мой адрес, знайте, что теперь вместо Ludmila вы будете называться "тварь дрожащая", вас так устроит?

Вот если бы Вы помогли ТС, и попросили бы перечислить деньги на благотворительность, то это было бы правильно, а это мало похоже на благотворительность.

во-первых, в комменатиях Ludmila я не нуждаюсь, и уж тем более в ее заведомо ошибочных советах.
У меня уже извините вообще желание закрыть тему и все, простой вопрос вызвал бурю эмоций, при чем никому не нужных!

все же, если есть на форуме юристы, которые так или иначе сталкивались с подобными ситуациями я прошу не называть норму права, я и сам поверьте их читал не раз и знаю - ПРОСТО ПОДЕЛИТЬСЯ ОПЫТОМ. Я просил и прошу подсказки в тактическом плане.

Можно приводить кучу примеров, но в результате оперативных действий (вчера, к примеру, обратилась клиентка вся в слезах-купила пылесос Кирби за почти 150тыс., сегодня ей возвратили договор, написали расписку в приеме пылесоса и соглашение по договору, извинились еще, а можно было тележить в суде эту тему месяцев 6 с экспертизами и т.д.,) можно решить проблему без суда, что я и пытаюсь сделать, либо меньшими тратами и с большей степенью успеха.
Нахрена спрашивается эти безсмысленные дебаты по праву. практика нужна, не нужны ссылки на законы. Вот как-то так

ну откуда в вас коллеги столько желчи, ну что удовольствие вы от этого испытываете что ли? А эта Ludmila так до сих пор угомониться не может, видимо дожила до тридцати лет ни семьи, ни детей, вот и кидается на людей.
На мой взгляд в первом сообщении все подробно описано.
кредитор дал взаймы 4 млн. должнику, при этом договорившись с председателем ГСК, что залогом будет выступать земельный участок. Еще раз повторю, что эта схема была разработана ими намеренно, чтобы в дальнейшем взыскать с должника за счет имущества (земли) ГСК. Список мошеннических действий этих трех лиц очень большой, но не об этом речь. Сменили с боем председателя, начинаем восстанавливать кооператив, как после бомбежки. результатом деятельности предыдущего председателя являются убытки кооператива в размере 9млн.руб. и фиктивное банкротство.

какой-там, они с размером основного долга разобраться не могут, то ли 1, то ли 4.


извольте, это кто не может с чем разобраться? по моему об этом достаточно ясно в первом сообщении указано.

кстати, да, выложу ка я сегодня договор залога и займа, для наглядности.
а что касается оплаты нотариусу, то очевидно, что можно сделать тоже самое, перечислив деньги на депозит суда.

из моих наблюдений. Юристы делятся на две категории, те которые заносчивые всезнайки, думающие что все знают, а все остальные - присмыкающееся ...овно, и на нормальных людей, которые дорожат своей профессией и уважительно относятся к своим коллегам.

Не имеет значения как называется человек который обращается за советом. Обращаясь за советом он уже заведомо признает, что получит совет от более опытного человека. Это б... очевидно. (если что, форумы для этого и созданы).

Вот прочтешь перепирательства и упреки первой категории юристов, и аж тошник, в глаза бы вам посмотреть, например вам вам Людмила, смелости только в чатах гадости писать то хватает, а слабо по скайпу пообщаться? (skype.volodin)

Коллеги, спасибо за участие, я уверен, нас нормальных людей больше, чем ...

Нет, ну какие риски у залогодателя? кладет деньги на депозит, нотариус уведомляет кредитора. тем временем залогодатель приглашает кредитора в фрс, раз, два, а потом и иск в суд о понуждении в госуд.регистрации прекращения записи, а уже после этой возни иск на должника. К тому времени уже и по кредитору ясно будет, принял он оплату или нет, и должник тоже же понимает, что полюбому впух. Я тоже в своей практике часто когда (в разных ситуациях) добивался положительных решений, когда другие вертели пальцем у виска. Обязательно буду информировать о ходе реализации.

тема ржака и содомия, трэш и ацкий угар!

почему не чавойте, например?

честно говоря, ничего не понял, что вы хотели сказать...

Stone, к должнику мы обращались в суде под протокол (кстати по делу о котором я говорил ранее) с вопросом, платит или нет, сколько уже оплачено и чем подтверждатеся факт оплаты, на что был дан четкий ответ буквально: это коммерческая тайна! аналогичный вопрос был задан представителю третьего лица по этому делу (кредитору), на что также последовал аналогичный ответ!!!

В результате того, что кредитор фактически торчит кредитору 4 млн. а по документам 1 млн. то ему не выгодно платить вообще, так как если он будет тупить до последнего, то он будет один хрен (эмоции) в прибыли, так как кредитор взыщет за счет имущества залогодателя но в объеме 1 млн. руб. (ну понятно + %, пени), а кредитору в свою очередь также крайне не выгодно сейчас требовать, легче протупить пару лет, а потом проценты еще взыскать. Вот только заложником этой ситуации и являетя залогодатель. Оба и должник и кредитор будут отрицать действия залогодателя. сомневаться в этом не приходится

Действительно, по моему мнению ситуация иная. Речь не идет о неосновательном обогащения со стороны кредитора. Никто с него ничего взыскивать не будет. Третьему лицу важно, чтобы исполнение за должника перед кредитором обязательства при условии их отрицания (должником и кредитором) такого исполнения трансформировалось в право третьего лица требования с должника


В том то и дело, что особенность ситуации заключается в сговоре между кредитором и должником по ограничению залогодателя права на распоряжение его имуществом, в частности земельным участком