virgus

Я лично судился, давно.
Суд первой инстанции признал досудебный порядок не исполненным,т.к. требование признано незаконным и дело по взысканию налога прекратил. Апелляция отменила.Кассация оставила апелляцию в силе. Вышка отказала в пересмотре.
Суды сказали, что налплат не отрицает получение требования, пусть и незаконного, а значит, налоговый орган исполнил досудебный порядок и может обращаться в суд за взысканием.
Я когда заявлял этот довод, уже знал, что есть практика ФАС СЗО, но рассчитывал, что суд лоханется. В первой инстанции пролезло, а дальше обломали.

А можно номер дела?

Глупости. Досудебный порядок налоргом соблюден, поэтому он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании.

А можно ответить со ссылками не на мою глупость, а на нормы Налогового кодекса РФ, а лучше всего на арбитражную практику? ИХМО поискав практику на эту тему я начинаю приходить к выводу что это пробел в законодательстве. Который в данном конкретном случае будет решен конечно же в пользу налоговых органов.
Но с точки зрения права такого быть не должно. Ведь этот обязательный досудебный порядок нужен не только для того, чтобы соблюсти права налогоплательщика, но и для того, чтобы избавить суд от "лишней" работы. Вдобавок (я понимаю конечно, что равенства в налоговых отношениях не может быть, но все же) такой же обязательный порядок закреплен для налогоплательщика прямой нормой (ч.5 ст.101.2).
А в пользу того, что обязанность по уплате недоимки по результатам ВНП возникает только после выставления требования и указания в нем срока уплаты ИХМО говорит норма ч.1 ст.45 НК РФ (Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. А по результатам ВНП нигде срок кроме как в требовании не установлен) и то, что налогоплательщик может уплатить недоимку и не дожидаясь указанного срока, после вступления в силу решения. Но это будет досрочное исполнение обязанности по уплате налога, что возможно в соответствии с той же ч.1 ст.45 НК РФ.

Никто не знает? Позиция ВАС после Постановления от 26 мая 1998 г. No. 4935/97 не поменялась?
У нас как раз такой же случай: пропустили срок для подачи претензии экспедитору. Подали, но позже гораздо
Скоро истечет полтора года с момента ДТП (причинение ущерба). Думаем есть смысл подавать или нет. Госпошлина тоже немаленькая

Продолжение истории.....
Первую инстанцию мы выиграли. Суд мотивировал свое решение, тем что это инвестиции, полученные по итогам инвестиционного конкурса в соответствии с законодательством.
В апелляцию НО не подал. Но после окончания срока на кассационное обжалование, восстановил срок для подачи кассации и подал кассано потом опомнился, цию.
И вот кассацию мы проиграли. Решение 1-й инстанции отменили полностью. Мотивировку пока еще не видел, но судя по вопросам основной упор будет на том, что Бюджетный Кодекс запрещает инвестиции в ООО.

Рассмотрели