redechnik

как бы то нибыло, этот поезд ушел, готовьтесь на будущее "Нашествие"
предлагаю поднять эту тему и еще раз попробовать

Думаю, что главная моя ошибка была в слишком широких исковых требованиях. Надо было просить разрешить только жидкости и только в пластиковой упаковке, и сразу давить на то, что есть прибор ЭльКюТест, который тестировал лично Путин.
А так у меня до сих пор в исковых требованиях остались жидкости в любой упаковке. А это, в общем-то, влияет на безопасность, т.к.180 тыс.человек все пронесут с собой стеклянные бутылки и станут их топтать ногами и бить друг другу об головы. Т.е. вот это стекло я не учел, с этим согласен. И к тому же я коряво изменил в процессе исковые требования (отказался от продуктов) -- я их подал просто в новой редакции, а надо было еще большими буквами написать, что отказываюсь от требований в остальной части (т.е.в части продуктов). Апелляция заметила, что я не написал слово "отказываюсь", и на это указала.
Поэтому думаю, что в кассацию писать нет смысла (только из-за стеклянной тары, это был мой на самом деле косяк).

Так что да, или подождать июля, или прямо сейчас просто взять у кого-нибудь "Входной" билет 10, 11 или 12 года и снова подать исковое, уже с учетом ошибок, но только не от меня, а от другого лица. (А то у меня Входной был 09 года, по нему исковая уже истекла, а следующего года был уже Вип, а по нему можно входить и выходить с территории без ограничений. Хотя доводы о проносе и остаются в силе, но уже не так сильны, как в случае с обычным Входным.)

(а насчет цен можно пока и просто в Роспотребнадзор написать, чтобы те им заранее предупреждение написали, а после предупреждения в июле съездили и на эти цены посмотрели. А цены висят, напр., на: http://www.nashestvi...fests/menu.html )

redechnik, мнения типо

Со своим уставом в чужой монастырь не ходят

для скудоумных, тем более юрист, пусть освежит в памяти международное частное право
Эдуард, полагаю, вы недостаточно подготовились к суду, и для вас еще ничего не потеряно:
1. вы подали на организатора фестиваля, однако не он осуществляет торговлю. суд указал на обязанность обеспечения безопасности, при этом обязанность оджних не должны умалять права других (за определенными исключениями), т.о. вы должны были донести суду, что обеспечение безопасности таким образом, позволило торговым организациям навязать невыглдные условия потребителям, имхо, попробовать подключить РПН и антимонопольный, донести мысль, что обеспечение безопасности должно достигаться иным образом, не приводящим к дополнительным затратам посетителей
2. суд указал, что вы были ознакомлены с условиямси проведения акции, но полагаю, там не было сведений о завышении цен на продукты питания в 3-4 раза!!! кстати, выложите эти условия
3. вы не доказали приобретение продуктов, косячок, но не существенный, отсутствие чека не является основанием отказа в защите прав, есть свид-ские показания, но вот здесь имхо вы допустили существенный косяк, т.к.
4. торгашей надо было привлекать соответчиками, но хорошо, что вы этого не сделали. имхо, сейчас можно на них подать, но хорошо подготовившись, а именно: обращаться в РПН или антимонопольный - вопрос на ваше усмотрение, хотя заключение РПН было бы очень хорошим подспорьем
но вы и сами можете кое-что сделать: если сможете достать цены на продукты питания этих фирм, что называется, "в обычной жизни" таким образом можно сравнить цены и доказать, если не сговор, то искусственно созданные неблагоприятные условия для потребителей, позволившие завысить цены

имхо, примерно такой анализ дел + в красноречие в суде позволят изменить условия проведения акций, т.е. не полный запрет на продукты, а например в прозрачной пластиковой таре, обязать организаторов предусмотреть возможность бесплатно подогреть еду,
биотуалеты наверняка есть, хотя почему бы не заставить людей все свое уносить с собой, т.е. писать в бутылочки, которые будут продаваться здесь же за 100 руб какать в пласитковый контейнер, тож ценою 100 руб.

Спасибо за комментарии. Но что касается цен как таковых -- мне как бы для оснований иска они безразличны, пусть там хоть в 10 раз цены выше, а пойнт был в том, что независимо от цен я могу проносить с собой свои вещи, к-рые безопасны. Раз питьевые жидкости безопасны, то я могу их проносить. А проверить их на безопасность можно несколькими простыми способами, а не путем их запрета и отбирания.

донести мысль, что обеспечение безопасности должно достигаться иным образом, не приводящим к дополнительным затратам посетителей

Именно эту мысль я и донес обеим судам многократно. (См.текст апелл.жалобы.)

А насчет цен -- да, это отдельные основания, по ним нужно писать отдельный иск и представлять отдельные доказательства. Мои ссылки на цены имели лишь значение косвенного доказательства того, что запрет проноса жидкостей не случаен, и сделан не в целях обеспечения безопасности, а ответчик заинтересован в нем именно по коммерческим причинам. А сами цены мне как бы все равно какие. Может, меня ассортимент не устраивает, я хочу есть и пить только что-то свое особенное.

Отказое апелл.определение Мосгорсуда: http://mos-gorsud.ru...18.12.2012).doc

Текст апелляционной жалобы, к-рую планирую подать:
https://docs.google.com/document/d/1PZyLgf8Ew5Xizrlgbr1YRR5NuzCpI8OhxqgbkMO-ULI/edit

Есть практика по таким случаям? Поделитесь, пожалуйста.
Особенно насчёт процентов за пользование...

http://yandex.ru/yan...site=mos-sud.ru
Или по другим ключевым словам