Людмила(Люся)

Уважаемый kuropatka!
Во-первых, В данном случае имеет место не перемена лиц в обязательстве (не уступка права требования).
Соглашение к договору было заключено между строительной компанией и мужем, его можно трактовать как договор в пользу третего лица (ст. 430 ГК РФ). В нем сказано примерно следующее:
"Застройщик обязуется исполнить обязательства по передаче квартиры, профинансированой мужем, в пользу матери"

Во-вторых, я просто хочу быть уверена, что у адвоката жены не будет никаких зацепок.
и, наверное, их и не будет, потому что имущество приобретенное на имя третьего лица за счет общих доходов супругов (даже если предположить, что они были супругами) не является совместной собственностью супругов.
Согласны?

А если жена будет заявлять в судебном порядке установление факта признания фактических брачных отношений до регистрации брака?
Суд легко установит такой факт.
И в период фактических брачных отношений будущий муж производил выплаты и полностью оплатил квартиру получается из совместных средств (просто оформил собственность в пользу третьего лица - матери). Мне кажется, у жены шанс есть.

Могу посоветовать сослаться на "Положение о конскльтационном пункте по автотехнической экспретизе" РД 37.009.019.98 и "Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37009 015-98, разработанные Центральным исследовательским автомобильным и автомоторным институтом. Это руководство обычно применяется компаниями при оценке. В Положении указано, что для составления Акта экспертизы необходимо пригласить виновного.
Это, конечно , не закон, но хоть что-то.
Добавлено @ [mergetime]1100776828[/mergetime]
Могу посоветовать сослаться на "Положение о конскльтационном пункте по автотехнической экспретизе" РД 37.009.019.98 и "Методическое руководство по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления" РД 37009 015-98, разработанные Центральным исследовательским автомобильным и автомоторным институтом. Это руководство обычно применяется компаниями при оценке. В Положении указано, что для составления Акта экспертизы необходимо пригласить виновного.
Это, конечно , не закон, но может хоть чем-то поможет

McSim дал определение ДТП. Наш случай вполне под него подходит.
Думаю все-таки писать иск.

А почему-бы в суде и не сознаться, что водители машин знакомы и один просто позвонил другому или мигнул фарами. Ведь факт знакомства не должен влиять на возникновение ответственности?