SuperBig

Просьба помочь, поскольку сам специалистом в этой сфере не являюсь по след.ситуации: физ лицо собственник земельного участка обратился в налоговую для расчета земельного налога, сотрудник налорга запросил у него и забрал копию свидетельства на участок и копию паспорта физика.
Вопрос это правомерные требования налорга или нет ? если есть возможность просьба нормативно обосновать.

В девелоперской компании крупного многопрофильного холдинга, в связи с расширением объема работ по существующим, собственным активам холдинга, открыт конкурс на вакансии "Главный юрист".
Требуются "живые", гибкомыслящие, перспективные юристы.
Требования к кандидатам:
Образование: МГУ, МГЮА, МГИМО (Ведущие гос.вузы регионов РФ).
Опыт работы в крупных строительных, девелоперских компаниях от 2-х лет;
Пол: М/Ж (предпочтительно М);
Возраст: 25-37.

Навыки:
- комплексное юридическое сопровождение инвестиционно-строительных проектов в М и МО (полное понимание процесса);
- уверенное знание гражданского зак-ва, градостроительного и земельного зак-ва;
- понимание, знание процесса, практика получения исходной, разрешительной документации для строительства объектов:
распорядительные акты ОМС;
изменение ВРИ и категорий;
проекты планировок, ГПЗУ;
понимание процесса прохождение гос.экспертизы, получения и переоформления ТУ, получения исходных данных для проектирования;
разрешение на строительство, заключение Стройнадозора, разрешения на ввод в эксплуатацию;
- опыт сопровождения судебных процессов в арбитражных судах, СОЮ.
- умение логично, несумбурно и правильно излагать мысли на бумаге;
- умение подготовки аналитических заключений - обязательно;
- стрессоустойчивость, спокойствие, умение организовать конфликт и его решить, компромиссность и гибкость в подходах к решению задач;
- умение нестадартно решать проблемы, находить выходы и пути решения в сложных, нестандартных ситуациях;
- умение в сжатые сроки давать результат по поставленному вопросу;
- умение решать "проблемы" в ораганах власти.

Компенсационный пакет и условия работы:
- ЗП, в зависимости от уровня кандидата от 100-150 т. на руки, в белую 100%, два раза в месяц. Есть реальные квартальные бонусы в размере до 1 оклада, по итогам работы за год - до 6 окладов (НО, при наличии результатов);
- График работы: 5/2, с 9 до 18.00. (есть задержки до 20.00.-21.00 - 50 на 50 в неделю);
- Место работы: Москва, 5-7 мин. от м. Кропоткинская / Полянка (равнозначно);
- Структура департамента: Директор, зам.руководителя, главные юристы. Общая численность департамента: сейчас 8, планируется 11-12 человек;
- Командировки: МО, ближние район (за деп-том закреплена машина), в регионы РФ редко.

Заинтересовавшихся прошу направлять подробное резюме на эл.почту: bigfut2002@rambler.ru.

PS
Лентяев, рассеяянных, не нацеленных на результат, отсиживающихся на работе за ЗП просьба не беспокоить. Работы много, работа очень интересная, разноплановая, требующая концетрации и внимания. Коллектив молодой, дружный.

Очень нужен для работы документ: "Методические рекомендации о повышении эффективности организации работы по исполнению судебных решений об обязании должников снести самовольно возведенные постройки"

Дату, кем принят, статус не знаю.
Если у кого то есть в наличии, просьба выложить в теме или скинуть в личку.
заранее спасибо

Коллеги, есть крайняя необходимость в любимых приличных документах на эту тему, пойдет все, устав, положение, регламент, правила и т.п.

Заранее спасибо.

Мировым судом вынесено постановление о лишении гр-на Пупкина права управлять трансп.средствами по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В постановлении судья, обосновал вину Пупкина:
- протоколом об административном правонарушении, составленном гайцом - Козловым;
- схемой нарушения ПДД
Помимо этого, - дословно: «утверждения Пупкина о его невиновности, полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями незаинтересованного свидетеля Козлова». Т.е. лицо составившее протокол и свидетель – одно и тоже лицо.
+ Суд в постановлении ни слова не сказал о виде-съемке, представленной гайцами в суд. Данную видеосъемку гайцы представили, смотрели ее судья и Пупкин. Так вот, на этой видео-съемке не то что видно сплошную линию, которую пересекал авто Пупкина, не видно марку и гос.номер авто, силуэт очень расплывчатый.
Вопросы:
1. Правомерно ли указывает судья сотрудника ГИБДД, оформившего протокол, в постановлении, как незаинтересованного свидетеля?
2. Достаточно ли доказательств: протокола и схемы, чтобы вынести обвинительное постановление и почему нет ни слова о видео-съемке ?
3. Как основание, что суд не исследовал виде-съемку в процессе, для обжалования в 2-й инстанции, весомо или нет?