Гриша

Теперь ИМХО по этим вопросам:
1. Сделка - это такая разновидность юридического акта (т.е. волевого правомерного действия), которая направлена на возникновение/изменение/прекращение гражданских прав (и обязанностей).
2. Договор - это двусторонняя сделка. Договор как правоотношение - это недоразумение, вызванное недостаточно четким языком российского закона.
3. Заключение брака (как и договор) - это моментальный факт, и именно он обсуждается в этой теме. Само по себе правоотношение брака, как и всякое правоотношение, будучи рассмотрено как юрфакт является состоянием.
4. Брак как правоотношение - это юридический поступок, т.к. для его сущестоввания не имеет значение дееспособность супруга. Заключение брака - это волевой акт; недееспособность одного из брачующихся влечет недействительность брака, так что как о поступке тут никак нельзя говорить.
5. Семейное право - чать гражданского права.
6. В предмет гражданско-правового регулирования входят не только имущественные, но и личные неимущественные отношения, даже не связанные с имуществом.

В результате получается, что брак (точнее - заключение брака) - это договор.  Со чвоими особенностями, конечно, но...
Кстати, что касается формы, то здесь уместна аналогия с нотариальной формой. Между прочим, в рамках одного из представлений о предмете гражданского процессуального права в него входит и несудебные юрисдикции, к которым относят нотариат и всяческие формы регистрации, в том числе и актов гражданского состояния.

Что-то опять вспоминаются крокодилы.
К сожалению, хотя какое тут к богу сожалению, не знаком с авторитетом Смерча, но очень сильно сомневаюсь в правоте его позиции.

Итак, договор как правоотношение не только не недоразумение, но и основополагающий постулат, отражающий правовую природу данного института. Договор-сделка порождает права и обязанности, но как же быть с терминами "исполнение договора" (возможно исполнить юрфакт, вряд ли), "прекращение договора" и т.п.
На мой взгляд, следует придерживаться позиции Иоффе, Егорова, что договор стоит рассматривать и как сделку, и как правоотношение, порожденное данной сделкой. Кстати, первоначальная природа термина "контракт" ближе всего именно к правоотношению. Далее, все договоры в части второй представляют собой прежде всего правоотношения, что не мешает, тем не менее, понимать договор как сделку в п. 1 ст. 420 ГК. Так что не стоит, сводить понятие "договор" только к бумаге и сделке...

Про семейное право как часть гр. права и предметы гр.-правового регулирования - не к данной теме.

Брак - не договор (ни как акт, ни как сделка, ни как правоотношение). Да и вообще, наличие каких-либо имущественных прав и обязанностей, порожденных созданием семьи, не является критерием для безоговорочного впендюривания этого правового института в лоно гражданского права.

(и снова вспоминается про целевую направленность)

Chiko, не будет, в том то и дело.

Поменяйте агентский договор либо сделайте доп. соглашение.

Деньги могли и не проходить через Вас. Мне известны три способа расчетов в подобной ситуации, что, как правило, не связано с вопросом о чьего имени заключается договор экспедирования, что, пожалуй, единственно важно в сложившейся ситуации.

Статья 803. Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ст. 12 п2 Закона. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статье 1 этого Закона, Вы - клиент.

Главное теперь, чтобы в агентском договоре Вы осуществляли деятельность от своего имени.




Добавлено @ [mergetime]1093881374[/mergetime]
Поскольку согласно ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Тогда именно Вас можно будет считать клиентом и ...