alefe

Итак, фабула дела:
В декабре 2008 года ООО (единственным участником которого является ИП Е. – мать собственницы Х. нежилого помещения, в котором размещено кафе ) было открыто кафе на первом этаже жилого дома, который принимался в эксплуатацию с блоком обслуживания.
В последующем ООО осуществило реконструкцию нежилого помещения под кафе без разрешительной документации и согласия сособственников. Разрешения на ввод в эксплуатацию кафе ОООцу не выдавалось. Изначально по проекту в нежилых помещениях следовало быть магазинам. ООО только заказан проект реконструкции.
На момент открытия кафе у ООО были : сертификат соответствия о предоставляемой услуге общественного питания, заключения о соответствии закусочной требованиям санитарных норм, тех паспорт о размещении кафе в жилом доме.
Собственница квартиры С., расположенной над этим кафе, обратилась в суд, мотивируя иск шумом до 23.00, запахами. В деле имеется заключение о том, что уровень шума и воздух в квартире отвечает всем требованиям .
30.07.2009 года удовлетворены требования С. к ООО о запрещении использования нежилого помещения в качестве предприятия общественного питания (кафе). В основу решения положено – отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве «кафе», а также – разрешения на реконструкцию объекта.
ООО прекратило деятельность предприятия общественного питания – кафе. Но приставом установлено, что в этом же помещении осуществляет аналогичную деятельность собственница нежилых помещений Х (дочь ответчицы по иску). Пристав обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства – с ООО на собственницу Х. Судом Х. была признана правопреемником ООО!!!!, т.к. она осуществляет аналогичную деятельность. Доводы Х. о том, что у нее имеется в свидетельстве о госрегистрации права , в котором фигурирует в качестве объекта права – помещение закусочной нежилого назначения, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию помещения как закусочной от 20.11.2009 г. не проняли судью. Не положено и все, правопреемник и все тут. Деятельность Х прекращена.
ЗЫ все решения и определения обжаловались вплоть до Верховного. Устоялись.
У кого есть какие соображения по поводу дальнейших действий собственницы нежилых помещений. Негаторный иск, вновь открывшееся обстоятельства не особо что то подходят, хотя и напрашиваются..