fortis

Несмотря на то, что помощи на форуме уже какой раз не нахожу, возможно будет полезно тем, кто как и я ищет ответ или совет

Удалось в 1 и 2 инстанции отстоять позицию, что срок исковой давности течет с момента вступления решения в законную силу, а не с момента оглашения резолютивной части решения.

 

 

 

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются несостоятельными.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности – 3 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в применении срока исковой давности, правильно исходил из того, что __.__.2015 до __.__.2016 (дня вступления в законную силу решения суда) срок исковой давности для защиты права ________________ по иску о неосновательном обогащении не течет, а за период с __.__.2016 по __.__.2018 прошло менее 3 лет (2 года __ месяцев __ дней), следовательно, срок исковой давности по исковым требованиям ____________ о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущен.

 

товарищу ничего другого и не остается делать, т.к. при заявлении о пропуске СИД он пролетает.

И это нормально. Три года он где был?

 

Да кто его знает. Жил, работал и не напрягался. Сейчас вспомнил и решил поставить точку в деле.

 

 

В решении суда товарищу отказали в удовлетворении исковых требований и указали, что фактически нарушителем его права является другое лицо.

решением суда указано на конкретное лицо?

 

Да, именно так. 

 

Правила не менялись: изложение своей точки зрения со ссылками на НПА и судпрактику как было обязательным, так и осталось. И Вы при создании темы правила нарушили.

Ок. Приношу свои извинения.

Благодарю за активность и за вопросы. 

Действительно, как мне правильно указали - последний день СИД 07.12.18 г.

В решении суда товарищу отказали в удовлетворении исковых требований и указали, что фактически нарушителем его права является другое лицо. Данная информация стала известна только в ходе суда и окончательно отражено в решении суда. Поэтому и был задан вопрос о том, можно ли привязаться к дате вступления в силу решения суда для целей соблюдения СИД. Собственно моему товарищу ничего другого и не остается делать, т.к. при заявлении о пропуске СИД он пролетает. Буду посматривать практику

 

п.с.

Я не понял почему так накинулись на меня за данный вопрос, но может правила изменились с тех пор, когда на форуме вопросы задавать можно было. Я не являюсь консультантом, и не представляю интересы любой стороны по данной ситуации. Просто пытался для себя разобраться и подсказать другу.

Особенно не понятно какое значение имеет кого я представляю, ну да ладно. 

Le_Sha
Правильно ли я понимаю, что утвержденное мировое соглашение нужно для большей надежности? Судебный процесс сложный путь.
Можно ли в рамках урегулирования претензии и договора об отступном передать?

Земский врачъ
Я не знаток законодательства об обороте лекарственных средств (старый не помню вообще видел ли) но вроде я не нашел нормы, которая запрещала бы реализовать ЛС по договору комиссии.

Ага. Вот и я думаю как быть..
Возвращаясь к своему первому сообщению - можно ли заключить договор комиссии с другим лицом, у которого есть все лицензии и через него продать?