Ван

В жалобе отказали. Всем спасибо!
Немного не понял по ГПК про надзор... Срок подачи жалобы в надзор ВС 3 месяца с даты вступления в силу решения суда. Немного не могу понять, почему на надзорную жалобу дают всего 3 месяца, тогда как на кассацию 6, причем отсчет начинается с одного и того же момента. Получается, если хочешь успеть подать надзорную жалобу в ВС, то нужно успеть подать в кассацию ранее, чем истечет 3 месяца, то есть если опоздал и подал спустя 3 месяца, в срок 6 месяцев вроде бы уложился, но в надзор дорога закрыта?
Или я не понял что-то?

Да.

Вычитал в другом месте, что в надзор ВС подаются теперь жалобы только в том случае, если ВС выступал в качестве кассационной инстанции. То есть теперь в случае дел, слушаемых в 1 инстанции в районных судах, можно вообще про надзор в ВС забыть?

Нет.

Прочтите ГПК внимательно... Плюс в профильном разделе есть огромная тема...

Почитал. Все я правильно понял. Звонил в канцелярию суда, там мне все подтвердили. Так что я вам тоже советую освежить память

В жалобе отказали. Всем спасибо!
Немного не понял по ГПК про надзор... Срок подачи жалобы в надзор ВС 3 месяца с даты вступления в силу решения суда. Немного не могу понять, почему на надзорную жалобу дают всего 3 месяца, тогда как на кассацию 6, причем отсчет начинается с одного и того же момента. Получается, если хочешь успеть подать надзорную жалобу в ВС, то нужно успеть подать в кассацию ранее, чем истечет 3 месяца, то есть если опоздал и подал спустя 3 месяца, в срок 6 месяцев вроде бы уложился, но в надзор дорога закрыта?
Или я не понял что-то? Вычитал в другом месте, что в надзор ВС подаются теперь жалобы только в том случае, если ВС выступал в качестве кассационной инстанции. То есть теперь в случае дел, слушаемых в 1 инстанции в районных судах, можно вообще про надзор в ВС забыть?

Мы выиграли апелляцию. Наследственное дело, иждивение. Дело было 100% выигрышным для нас, неизвестно как мы вообще 1 инстанцию проиграли.
Теперь вопросы:
1. Я правильно поняла, что решение уже вступило в силу с момента оглашения и через 5 дней у нас будет письменное решение на руках?
2. Каковы перспективы дела в дальнейшем? Я, конечно, понимаю, что никто не дает гарантию, но хотелось бы знать практику: как часто бывают отмены в надзоре и в ВС по наследственным делам, если учесть, что уже 1 отмена была?
3. Я понимаю, сейчас с противоположной стороны будет жалоба в надзор и т.д. Но я не понимаю, какой смысл, если мы уже законные владельцы имущества, то есть можем заложить, продать, подарить...? Получается, если идет жалоба в надзор, накладывается арест на имущество?
4. На суде в 1 инстанции выяснилось, что противоположная сторона укрывает денежный вклад покойного на н-ную сумму денег, знает, где эти деньги, мало того, держит дома банковскую карточку. Мы неоднократно просили судью в 1 инстанции истребовать эту карточку, но судья как не слышала. Найти мы эти деньги пока не смогли, хотя особо и не искали. У меня вопрос, как ускорить розыск этих средств? Можно ли сейчас с показаниями в протоколах, где все это зафиксировано, идти в полицию и просить изъять эту карточку-сберкнижку? Или теперь в суд? Или все-таки иного пути теперь, кроме как самим искать, нет?

Нет, просто сожительница.

Мы доказывали в том числе и то, что она не проживала с наследодателем. И вполне успешно.
Теперь во 2 инстанции не будут принимать доказательства? Почему? Сейчас же идут апелляции, а не кассации.

И что по доказательствам в апелляции есть сильные отличия от кассации в ГПК? Почитайте и удивитесь.
Если успешно доказали, то и будете ссылаться на это. Если конечно это не только свидетельские показания с двух сторон, противоречащие друг другу.

Меня другое удивляет - как могли признать иждивенкой пенсионера с 700 тыс.? Получается, нет пределов судебной глупости. Так можно любого Корейку признать иждивенцем, лишь бы он сидел на своем миллионе и его не тратил, а жил за счет доброго человека. В законодательстве пробел, получается. В законе должна быть фраза "можно признать иждивенцем нетрудоспособного человека, если он год до смерти наследодателя проживал с ним и получал от него средства, являвшиеся основным источником его существования, ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО НЕТРУДОСПОСОБНЫЙ НУЖДАЛСЯ В ЭТОЙ ПОМОЩИ".

И еще один интересный момент был в нашем деле. Мы поймали истицу за руку на подделке доказательств, но судья не приняла наше ходатайство о фальсификации доказательств - просто сделала вид, что ничего страшного не произошло. Удивительно. Естественно, в апелляционной жалобе будем на это в том числе ссылаться.