Ван

Наследственное дело, иждивение. Решением суда 1 инстанции истец был признан иждивенцем и получил право на долю в наследстве. Суд 2 инстанции (апелляция после 2012 г.) отменил решение суда 1 инстанции, принял новое решение по делу, отказал в иске за недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действительно, в 1 инстанции истец не доказал факта иждивения, вообще не доказал, что наследодатель давал ему хоть какие-то деньги. Суд 1 инстанции исходил исключительно из доказанности факта совместного проживания и на основании этого калькулировал доходы истца и наследодателя, не опираясь при этом на доказательства по делу или их отсутствие. Поскольку доходы истца были значительно ниже доходов наследодателя, суд признал истца иждивенцем. Суд 2 инстанции изучил материалы дела и пришел к выводу о недоказанности осбтоятельств, имеющих значение для дела, то есть суд увидел отсутствие каких бы то ни было доказательств со стороны истца, подтверждающих систематическую помощь наследодателя, которая являлась основным источником дохода истца. На основании этого решение суда 1 инстанции было отменено полностью с вынесением нового решения - в иске отказать.
Истец подал кассационную жалобу. Сейчас жалоба изучается.
У меня вопросы следующие. Читая ГПК, понимаю, что истец в своей кассационной жалобе должен привести примеры существенных нарушений норм материального и процессуального права в судах нижестоящих инстанций, который повлекли за собой неправильное толкование доводов сторон и без устранения которых невозможно правомерное решение. Со своей стороны таких нарушений не наблюдаю, наоборот, нарушения были в суде 1 истанции, что повлекло за собой неправильное толкование судом обстоятельств дела и удовлетворение требований истца. Суд 2 инстанции эти нарушения заметил и исправил ошибку суда 1 инстанции. Для меня все логично и последовательно.
Вопрос в том, что жалобу приняли и изучают. Я правильно понимаю, что принимают к изучению все жалобы, вне зависимости, насколько они обоснованные или нет? Жалобу, естественно, я не получил, поскольку гражданское дело пока не возбуждено, идет только изучение жалобы истца без участия сторон. Естественно, терзает любопытство и сомнение. Насколько велика вероятность того, что после отмены решения суда 1 инстанции в апелляционном порядке суд кассационной инстанции решит истребовать дело и отправить его на рассмотрение судей в порядке кассации? Хотелось бы верить, что шансы близки к 0 в виду того, что суд 2 инстанции уже нашел и исправил ошибку судьи районного суда. Я правильно понимаю?

Может ли быть признана иждивенкой женщина, у которой есть вклад в банке на 700 тыс., который был у нее и в период проживания с содержателем?
А по сути. Мы проиграли суд. Женщина выиграла только на эмоциях, доказала иждивение, хотя фактически ни абсолютное проживание с содержателем, ни факт регулярного содержания никак не доказаны.
Но в процессе суда еще выяснилось, что у нее был вклад на 700 тыс. рублей и пенсия 12 тыс. Это нормально, что человек с такими накоплениями был признан иждивенцем?
Содежратель был тоже на пенсии, 7 тыс. рублей, но работал и получал 40 тыс. зарплату, имел вклад на 350 тыс. рублей. Его сжительница утверждала, что у него есть еще влад на 900 тыс. рублей, но доказательст в суд не предоставила.

Свекр умер. Оставил наследство. Есть 2 законных наследника: мой муж и его сестра. Еще есть сожительница свекра, которая нас шантажировала через ее адвоката, чтобы мы ей дали 50 тыс. долларов, иначе она нам сделает гадость, воспользовавшись некой бумагой свекра.
Сестра раньше ни на что не претеновала. Она алкоголик. Месяц назад она позвонила мужу и сказала, что хочет делить все "по-братски". Что для этого делать, она не знает. Она считает, что для этого ей ничего делать не нужно. К нотариусу она пока так и не ходила. Осталось чуть больше месяца до полугода со дня смерти. Муж предложил сестре отдать все остальное имущество взамен на ее отказ от дома, но она отказалась. После этого мы с ней не общались.
Теперь сожительница. Она нас довела своим шантажом до нервного истощения. 2 недели назад муж не выдержал, пошел в милицию, написал на нее заявление, что она нас шантажирует, потом мы наняли адвоката и тот позвонил в контору адвоката сожительницы, чтобы ее начальство нашло на нее управу. Адвокат наконец от нас отстала. Сожительница прекратила нам звонить.
Сразу же после того, как муж написал на сожительницу заявление, и ей позвонил опер за объяснениями, на следующий день сожительница рванула к нашему нотариусу за отказом о включении ее в круг наследников. Вчера она получила этот отказ и сходила со своим адвокатом к нашему участковому, где адвокат за нее написала объяснительную, что де она ничем нас никогда не шантажировала, что мы все врем, она бедная несчастная женщина, инвалин 2 группы с операцией на сердце, а мы ее так оклеветали. Короче говоря, отбрехалась. Дело закрыли за неимением состава преступления, потому как у нас нет доказательств.
В объяснении участковому она написала, что она жила со свекром в фактическом браке с 91 года! Хотя реально он стал с ней жить только в 2006-7 году! Как можно такое писать? Свекр хоть и был разведен со свекровью, но продолжал жить с ней все это время: у нас куча счетов за квартиру свекрови и за нашу квартиру, подписанных свекром в 2006 году, когда он с ней жил, у нас масса свидетелей, что они жили вместе, строили дом, ремонтировали новую квартиру! Кроме того, мы нашли ген. доверенность на машину свекра, которую он писал на свекровь в 2001 году на 3 года. Еще она написала, что она периодически живет со свекром с 1979 года, а окончательно он к ней переехал в 1991. Где тогда был мой муж все это время - он 1977 года рождения и папа до 2006 года был у него под носом.
Ребята, уповаю на вашу милость. прокомментируйте весь этот бред, пожалуйста. Я правильно понимаю, что у бабушки есть все шансы: она инвалид, пенсионерка, но с работы уволилиась меньше года до смерти свекра, жила с ним непрерывно с 2007 года. Но она врет! Она пишет, что с ним уже почти 20 лет живет в одной квартире. Правильно ли я вижу, что в суде это вранье ей боком может выйти? Ведь мы же это опровергнем кучей документов!То, что она с ним 30 лет спала, не дает ей право утверждать, что он был ее мужем и содержателем. Тогда любая старая любовница может пойти и отхватить кусок у наследников по закону. Ну и попали мы... как кур в ощип

У меня умер свекр при трагических обстоятельствах. После него осталось имущество, в том числе недвижимость. Сейчас по закону 2 наследника: мой муж и его сводная сестра, которая пока (прошло уже 3 месяца со смерти) на наследство не подавала. Реально все имущество было приобретено в период проживания свекра с моей свекровью, с которой они на момент смерти были 15 лет как разведены, но на протяжении еще 10 лет после развода продолжали жить вместе и вести совместное хозяйство.
После того, как свекр окончательно ушел от моей свекрови, он какое-то время проживал на даче и у своей сожительницы. По нашим подсчетам срок их совместного проживания не менее 4-5 лет.
Сейчас, после смерти свекра, сожительница наняла адвоката и грозит нам подать в суд на признание факта ее иждивения, то есть что она состояла на содержании свекра.
Свекр вплоть до смерти работал, хоть и являлся пенсионером, кроме того сдавал кое-какую недвижимость и на это жил.
Сожительница также пенсионерка. Я точно знаю, что 2 года назад она работала. Сейчас по этому факту мне ничего не известно.
Свекр за время проживания с этой женщиной смог скопить очень внушительную сумму денег, на которую эта сожительница сейчас и претендует, и, если мы не выполним ее условия, грозит нам судом, в котором она будет доказывать факт ее иждивения и, в случае выигрыша будет претендовать на гораздо большее, то есть на долю в наследстве.
Дело в том, что все наши переговоры с адвокатом сожительницы начались с шантажа с их стороны. Изначально они вымогали у нас деньги взамен на неразглашение кое-какой нелицеприятной информации из прошлого свекра, которая может негативно отразиться на моем муже. Нам удалось парировать их шантаж, теперь с нас тупо трясут деньги за обещание не идти в суд и не подавать на иждивение.
Подскажите, какие шансы у этой женщины, принимая во внимание то, что она действительно жила со свекром, пенсионерка, вполне вероятно неработающая, к тому же имеет массу свидетелей и свидетельств, подтверждающих факт их совместного проживания.