shegol

Уважаемые коллеги!

Прошу вашей помощи в обосновании или опровержении суждения о том, что предоставление собственной фотографии для целей выдачи водительского удостоверения взамен утраченного не допускается. Пункт 38 Правил сдачи квалификационных экземенов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 читать не предлагать. Явно установленных запретов не заметил.
Факультативно: быть может кто-нибудь слышал об ограничениях в содержании фотографии при предоставлении для нанесения на документы, удостоверяющие личность (разумеется помимо морально-этических норм)? Например, фотография, в целом обеспечивающая идентификацию лица, однако изображенного с иностранными "разжигающими" лозунгами, но не включенными в список экстремистких материалов, в районе торса в виде татуировок? обнаженным торсом? в форме рабочего? в форме сотрудника правоохранительных органов?
Благодарю Вас.

Уважаемые участники конфы!

Я прошу вашей помощи в оценке безрисковости участия в покупке квартиры. К сожалению, не имею ни малейшей возможности покупки готового объекта, в связи с этим вынужден участвовать в данной авантюре.
Моя причина обращения к вам - убежденность, что ваша помощь будет в действительности высококвалифицированной.
Спасибо, если не откажите.

Хотелось бы подать в суд на балансодержателя дороги на которой произошло столь неприятное происшествие.
Не хочу привлекать второго участника движения, тк это вызовет некоторые сложности, в том числе по взаимодействию со страховой компанией. Но этот вопрос уже для себя проработал.
Прошу подсказать, на каком основании можно обратиться с иском к непосредственно указанному субъекту, если учесть, что камни на дороге это неправильно, но тем не менее без воздействия на него внешних сил он лежит спокойно и не может причинить ущерба?
Спасибо за помощь.

Сам запутался совсем. Прошу вашего совета.
Ситуация следующая:
Имеем РИД, который ставим на баланс (по нему нам требуется уплатить налог на прибыль, правильно?), скажем по цене 1ооо рублей.
Далее право использования этого РИД вносится в уставный капитал хозяйственного общества. Оценено право использования в 1 млн. рублей.
Такое ведь может быть, что сам объект 1к, а права на него 1 млн.?
ПРи написании ответа прошу использовать НПА.

Большое всем спасибо и с праздником!

Уважаемые ЮрКлубовцы,

хотел бы услышать Ваше, авторитетное для меня, мнение насчет предустановленной ОС Windows на подавляющем большинстве ПК и ноутбках, а также соотношение таких действий с:

О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ
Статья 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением


О зпп
"Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы."
тут я понимаю, что согласие, фактически, получается на момент совершения покупки такого компьютера, однако, ни один из моих родителей, например, не сможет определить, что вместе с компьютером ему продали ДОПОЛНИТЕЛЬНО операционную систему и, фактически, он заплатил за два товара.
Или тут стоит читать норму формально "работы и услуги" за плату, те если установка была произведена бесплатно, НО дополнительно навязан еще 1 товар, то тут нарушения не усматривается?

и пр.


И вообще, какая ответственность может наступить для Microsoft в РФ за такой сговор с продавцами ПК? Считаете ли Вы, что такое положение дел на сегодняшний день правильным?

Если задал глупые вопросы, прошу прощения. Я молодой еще, а профессионала, которому мог бы задать такие вопросы, увы, нет.