АлександR

Приветствую господа!
Был подан иск к ресурсосберегающей организации и собственникам частного водопровода. Требования к первым: выдать тех. условия на подключение; ко вторым: не чинить препятствий в улучшении жилищно бытовых условий. Первые за бычились и не дают тех. условия требуя согласие собственников водопровода. Вторые в свою очередь требуют внести плату на возмещение строительства водопровода за выдачу согласования. Соль в другом. Судья решила, что ей проще рассмотреть спор о выдаче тех. условий и требования собственников в-да и предложила им подать встречные требования.
Согласно ст. 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В этой связи хочу изменить требования, т.е. уменьшить просить обязать первых выдать тех. условия, а в остальной части отказаться от иска. Думаю так я смогу избежать принятия судом встречного иска. Чую, кривоватая позиция, а почему врубится не могу.
Господа прошу разнесите мою позицию в прах!!!

Здравствуйте!!!
Ситуация: Гараж в кооперативе расположен в трех уровнях, сведения о подвале и погребе отсутствуют в БТИ, что делает невозможным согласовать техническую экспертизу в Архитектуре района города. Как узаконить подвал и погреб? Может кто сталкивался с такой ситуацией?
Предположительное решение проблемы: Подаем иск о признании права собственности на гараж (но право собственности уже есть и оно отражено в справке выданной кооперативом, а свидетельство о праве собственности получить кроме как в судебном порядке получить невозможно. В соответствии с ст.6 фз "о гос рег" право собственности возникшее на объекты недвижимости до введение закона регистрируется по желанию собственника, либо при продаже имущества... Если иск о признании права, то значит имущественный и по всей видимости подлежащий оценки, как его оценить?
Буду благодарен за любые идеи, мысли, критику......

Нашел похожее решение....
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Бутаевой О.В.,

с участием представителя истца Мальцева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко Е.Н. к администрации города Барнаула о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, в котором просит сохранить перепланировку и переустройство, проведенные в нежилом помещении технического этажа, расположенного в <адрес>. В обоснование заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что является собственником вышеуказанного нежилого помещения - магазина, в котором произведены перепланировка и переустройство технического этажа без получения разрешения, то есть осуществлены самовольно. Поскольку перепланировка и переустройство технического этажа магазина выполнены с учетом требований строительных норм, угрозу жизни и здоровью людей не представляют, права и интересы третьих лиц не нарушают, истец просит узаконить самовольно произведенные перепланировку и переустройство.

Представитель истца Мальцев И.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец Лысенко Е.Н., представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Приказе Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что является нежилым зданием, исходя из определения которого по аналогии, нежилое помещение - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

В соответствии с п. 3.7.13 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом требований действующего законодательства и Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных постановлением Правительства РФ.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с чем, суд полагает правильным в сложившейся ситуации применить правила, предусмотренные п.4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Лысенко Е.Н. является собственником нежилого помещения – магазина Литер А, расположенного в <адрес>, введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7, 8).

В судебном заседании исследованы выписка из технического паспорта на административно-складское помещение Литер Н2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), на которой имеется отметка о самовольной перепланировке указанного помещения (л.д. 9), а также техническое заключение по результатам перепланировки и переустройства указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22), из которых следует, что нежилое помещение Н-2 расположено на техническом этаже 3-хэтажного кирпичного административно-складского здания, пристроенного к жилому 9-тиэтажному панельному зданию. Общая площадь здания до перепланировки – 516,0 кв.м, в 2010г. на техническом этаже выполнена перепланировка и переустройство помещений, которые выделены в литер Н-2, площадь нежилого помещения Н-2 после перепланировки – 115,4 кв.м.

Согласно первоначальному планировочному решению нежилые помещения представляли собой группу смежно-изолированных помещений подсобного назначения, вход в которые осуществляется из лестничной клетки (помещение № 1), площадью 16,9 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ помещения выделены в отдельный Литер Н-2, общей площадью 115,4 кв.м., где выполнена следующая перепланировка:

- в помещении № 4, площадью 68,9 кв.м, установлены перегородки, с помощью которых сформированы три изолированные группы помещений административного назначения, вход в которые осуществляется через коридор (помещение № 2), площадью 9,8 кв.м;

- оборудован холл (помещение № 10), площадью 19,4 кв.м, через который сохранен доступ к запасному эвакуационному выходу с этажа;

- при кабинетах № 6, площадью 17,5 кв.м., № 8, площадью 15.1 кв.м., оборудованы отдельные санузлы (соответственно помещения № 7, площадью 3,7 кв.м., № 9 площадью 2,7 кв.м.), в которых в каждом установлены унитаз, умывальник, душевая кабина; при кабинете № 5, площадью 8,0 кв.м., оборудовано помещение № 4, площадью 6,9 кв.м, а также отдельный санузел с унитазом, душевой кабиной (помещение № 3, площадью 2,4 кв.м);

- во внутренней несущей стене между помещения № 2, площадью 9,8 кв.м. (коридор), и № 11, площадью 4,0 кв.м, ранее существующий дверной проем заложен кирпичом;

- для сообщения с помещением № 11, площадью 4,0 кв.м., во внутренней кирпичной стене выполнен дверной проем, размером 90 х 210 (Н) см со стороны холла (помещение № 10);

- в помещении № 11, площадью 4,0 кв.м., оборудован туалет, в котором установлены унитаз и умывальник;

- в холле (помещение № 10), площадью 19,4 кв.м., установлена стальная лестница для сообщения с антресольным помещением № 12, площадью 9,0 кв.м., расположенным над помещениями № 11, площадью 4,0 кв.м., № 1, площадью 16,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ЗАО № по результатам перепланировки и переустройства нежилого помещения Н-2, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций технического этажа работоспособное; выполненные перепланировка и переустройство помещений литер Н-2 не снижают несущую способность основных строительных конструкций здания в целом; планировочные и конструктивные решения нежилого помещения Н-2 после выполненных перепланировки и переустройства соответствуют действующим строительным нормам.

Нежилое помещение Н-2 возможно сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии, так как в целом нежилое помещение не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не ущемляет законные права и интересы третьих лиц (л.д. 19).

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и узаконении перепланировки и переустройства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысенко Е.Н. удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение технического этажа Н-2 Литер А, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Узаконить перепланировку и переустройство, произведенные Лысенко Е.Н. в нежилом помещении технического этажа Н-2 Литер А, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которых:

- в помещении № 4, площадью 68,9 кв.м, установлены перегородки, с помощью которых сформированы три изолированные группы помещений административного назначения, вход в которые осуществляется через коридор (помещение № 2), площадью 9,8 кв.м;

- оборудован холл (помещение № 10), площадью 19,4 кв.м, через который сохранен доступ к запасному эвакуационному выходу с этажа;

- при кабинетах № 6, площадью 17,5 кв.м., № 8, площадью 15.1 кв.м, оборудованы отдельные санузлы (соответственно помещения № 7, площадью 3,7 кв.м, № 9, площадью 2,7 кв.м), в которых в каждом установлены унитаз, умывальник, душевая кабина; при кабинете № 5, площадью 8,0 кв.м, оборудовано помещение № 4, площадью 6,9 кв.м, а также отдельный санузел с унитазом, душевой кабиной (помещение № 3, площадью 2,4 кв.м);

- во внутренней несущей стене между помещения № 2, площадью 9,8 кв.м (коридор), и № 11, площадью 4,0 кв.м, ранее существующий дверной проем заложен кирпичом;

- для сообщения с помещением № 11, площадью 4,0 кв.м, во внутренней кирпичной стене выполнен дверной проем, размером 90 х 210 (Н) см со стороны холла (помещение № 10);

- в помещении № 11, площадью 4,0 кв.м, оборудован туалет, в котором установлены унитаз и умывальник;

- в холле (помещение № 10), площадью 19,4 кв.м, установлена стальная лестница для сообщения с антресольным помещением № 12, площадью 9,0 кв.м, расположенным над помещениями № 11, площадью 4,0 кв.м, № 1, площадью 16,9 кв.м.

Площадь нежилого помещения Н-2 составляет 115,4 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2010.

Здравствуйте коллеги!!! Есть вопрос для обсуждения.
Подал надзорную жалобу в Алтайский краевой суд. Вернули без рассмотрения по существу (379.1 ГПК РФ), формулировка: представителем ответчика в Алтайский краевой суд на решение... и определение.... судов была подана повторная надзорная жалоба.
Истец подал шесть схожих исков к одному ответчику, в районном суде в один день, одним судьей было рассмотрено два дела, в кассации естественно дела так же рассматривались в один день, но разными коллегиями. В надзор подал в разное время, т.е. одно дело уже ушло в ВС, а второе месяц назад только подал в краевой суд, а сегодня вернули без рассмотрения... Непонятно, как такого рода определение обжаловать..... Пришел к выводу, что повторно подавать в краевой суд с сопроводительным письмом (с указанием, что это другое дело и в надзорной инстанции не рассматривалось) не буду, а подам жалобу в Верховный суд, в которой буду обжаловать решение, определение кассационной и надзорной инстанции. Но при этом сомневаюсь в правильности принятого решения.
Господа, может у кого то была такая практика, - поделитесь.... Интересны любые высказывания по этому вопросу... Всех за ранее благодарю, - Спасибо!!!

http://forum.yurclub...st&CODE=00&f=14
Коллеги выскажите свои мысли…
Заключен договор на оказание юридических услуг.
Стороны: Частная Юридическая Контора (далее ЧЮК) и гражданин.
Порядок оплаты:
1 этап – аванс 1 руб. до 05.05.05г.
2 этап – гонорар 2 руб. до 06.06.05 г.
3 этап-гонорар 3 руб. после вынесения решения.
Одно из условий договора:
ЧЮК приступает к оплате после получения гонорара.

В настоящие время Договор исполнен. (есть решение суда)
X>R вышел с иском к гражданину о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги.
ЧЮК утверждает, что деньги не вносились согласно условиям договора.
Гражданин утверждает, что платил, но чеков ему не представлялось.
Бухгалтерскую отчетность представлять отказывается, суд поддерживает ЧЮК и отказывает в удовлетворении ходатайства (истребовать бухгалтерские документы).
Вероятность выиграть дело, если докажем что у ЧЮК учет денежных средств не велся?
Частная юридическая контора «хххххххх», именуемое в дальнейшем «КОНТОРА» в лице
управляющего Хххххх. действующего на основании Устава, с одной стороны, и Хххххх
Михайлович, именуемый в дальнейшем «КЛИЕНТ», с другой стороны, заключили настоящий договор о
следующем:
1 ♦ Предмет договора
1,1. КЛИЕНТ поручает, а КОНТОРА принимает на себя обязательство представлять КЛИЕНТА в
Центральном районном суде г. Барнаула по иску ххххххх к ООО «Кхххххх» о возмещении вреда,
причиненного заливом помещения.
2. Обязанности сторон.
2.1. В рамках настоящего договора КОНТОРА обязуется:
• изучить имеющиеся у КЛИЕНТА документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное
заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования
состоявшихся судебных решений.
• при содействии КЛИЕНТА провести работу по сбору документов и других материалов,
обосновывающих заявленные требования.
• консультировать КЛИЕНТА по всем вопросам связанного с настоящим договором.
• обеспечить участие работника КОНТОРЫ в качестве представителя КЛИЕНТА на всех стадиях
процесса.
• обеспечить сохранность документов представленных КЛИЕНТОМ.
• сохранить в тайне информацию, которая стала известна КОНТОРЕ при оказании КЛИЕНТУ услуг
по настоящему договору. " ; ^
• приступить к работе после получения гонорара.
2.2. В рамках настоящего договора КЛИЕНТ обязуется:
• предоставить нотариально оформленную доверенность на работника КОНТОРЫ по осуществлению
представительства в суде.
• предоставить КОНТОРЕ в течение трех дней после подписания настоящего договора всю
имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед
КЛИЕНТОМ.
• после выполнения КОНТОРОЙ каждого этапа работ подписывать акт.
3. Цена договора. Порядок и сроки расчетов
3.1. Стоимость услуг по договору определяется в размере 10% от суммы иска-245 ООО руб.
3.2. КЛИЕНТ производит оплату в кассу КОНТОРЫ в следующие этапы:
• первый этап - аванс 50 ООО руб. в срок до 25.02.2008 г.
• второй этап - гонорар 73 000 руб. в срок до 15.03.2008 г.
• третий этап - гонорар 122 000 руб. в течении трех дней после вынесения решения суда.
3.3. Расходы по оплате государственной пошлине и сборов в стоимость услуг КОНТОРЫ не входят и
оплачиваются КЛИЕНТОМ отдельно.
4. Ответственность сторон. Прочие условия
4.1. КОНТОРА не несет ответственности за последствия, связанные с представлением КЛИЕНТОМ
документов, не соответствующих действительности.
4.2. КОНТОРА отвечает перед КЛИЕНТОМ за прямой действительный ущерб, причиненный КЛИЕНТУ
4.3. КОНТОРА не отвечает перед КЛИЕНТОМ за обычный риск убытков, связанных с с процессами. Любое заключение работника КОНТОРЫ по поводу возможного исхода той стадии судебного процесса в силу объективных причин являются лишь обось предположениями и не могут быть использованы для каких-либо претензий к КОНТОРЕ с КЛИЕНТА.
4.4. «КЛИЕНТ» вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем письменно предупредив «КОНТОРУ» за 10 дней до его расторжения.
4.5. В случае досрочного расторжения договора по инициативе «КЛИЕНТА» уплачен» «КЛИЕНТОМ» возврату не подлежит. Кроме того, «КЛИЕНТ» в этом случае плаченые фактически выполненную «КОНТОРОЙ» работу с учетом внесенной суммы.
4.6. В случае отказа «КЛИЕНТА» от подписи в акте выполненных работ, является основ; расторжения настоящего договора «КОНТОРОЙ» в одностороннем порядке.
4.7. Договор может быть изменен или досрочно расторгнут по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
4.8. «КОНТОРА» вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору в случае (бездействия) «КЛИЕНТА», существенно затрудняющих либо делающих невозможным «КОНТОРОЙ» своих обязательств.
4.9. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного В1 сторонами согласованного объема работ и полного завершения расчетов. Завершен (отдельных этапов) оформляется актами.
4.10. Стороны обязуются все возникающие разногласия решать путем переговоров. При не урегулирование сторонами возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в соотв законодательством РФ.
4.11 .Настоящий договор заключен в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Соответственно договоры не расторгались.... Претензий в адрес клиента за два года не направлялось...