Оленька-новичок

А при чем тут РСА?

Информация об ограничении действия лицензии, как и следует, была опубликована в газете. Следовательно, считается, что Ответчик "заведомо должен был знать".
т.е. суд может признать договор недействительным...
Но данный вопрос выходит за рамки иска, да и не можем мы ставить такой вопрос.

Но ведь можно считать, что договор является действительным, т.к. ответчик не знал, что лицензия приостановлена (ст.173 ГК РФ),и соответственно, суд может посчитать,что ответчик ненадлежащий...
или я ошибаюсь?

Суд решил привлечь СК в качестве 3-го лица (хотя не понимаю для чего????), но компания, судя по всему брошенная-посмотрела на сайте налоговой-активности с мая 2008 года нет.
Dmitry R.
Вы имеете в виду, что на данном этапе сделка не является недействительной, т.к. таковой ее может признать только суд в соответствии со ст. 173 ГК?
И что же делать?
Суд привлечет- СК не придет.
Сделка формально считается действительной, т.к. Ответчик, заключая договор не знал, что лицензия приостановлена.
РСА считает, что не несет ответственности по договорам, которые были заключены в период приостановки лицензии.
Суд делает запрос в налоговую, для того, чтобы узнать не банкрот ли СК-это длительный процесс. Ну, допустим, принесу я на суд распечатку с сайта налоговой+вернется письмо, направленное судом СК-адресат не значится. Я выскажусь, что данные факты можно считать косвенными доказательствами того, что компания деятельности не ведет. Суд начнет разыскивать?
Как убедить суд взыскать именно с ответчика, ведь он (гипотетически)может вынести решение о взыскании с СК.