Протопарторг

В: московский или питерский офис, оба варианта ок.

Функционал: повседневная текучка платежной НКО. Договорная работа, суды, все прелести банковской корпоративки.

Ждем от кандидата: хорошую общецивилистическую школу (проверяем въедливо), безупречный русский язык, большим преимуществом будет навык взаимодействия с ЦБ, по корпоративной в первую очередь части, самодостаточность, системность, ответственность.

Условия: денежные - индивидуально, пардон за проклятый штамп, с успешным кандидатом. Помимо - вкусный соцпакет, юзер-френдли коллектив и такой же офис, возможность хорошо набить руку в свеженьком и объемном регулировании электронных денег.

Резюме: на адрес chigidin@yamoney.ru

В декабре 2009 похитившие терпилу злодеи угрозами вынудили его к совершению сделки, о чем имеется вступивший в законную силу приговор.

В апреле 2010 терпилу отвезли к его родственникам в глухой райцентр, напутствовали "если что - убьем" и отпустили с богом.

В декабре 2010 терпилу в его райцентре разыскали правоохранители и сказали: злодеи переловлены, можешь давать показания безбоязненно.

Согласно упомянутому приговору, как минимум один из злодеев взят под стражу в конце апреля 2010.

С иском по ч. 1 ст. 179 терпила обратился к покупателю только что.

Кто как, находясь в шкуре суда, определил бы момент начала течения исковой давности?

Общая с соседом головная боль: 18 соток в дачной местности в черте Москвы, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ИЖС. Посередине участка жилой дом, часть которого оформлена в собственность соседа и часть - в нашу, в свидетельствах части дома поименованы квартирами №№ 1 и 2. Наша и соседская части участка имеют отдельные входы и разделены забором (также забором обнесен весь участок по периметру), части дома тоже имеют отдельные входы.

В порядке дачной амнистии на участок оформлена общая долевая в соотношении 8/18 и 10/18, одновременно зарегистрировано соглашение о порядке пользования участком, которым зафиксирован фактически сложившийся порядок землепользования в пределах существующих частей участка.

Как на нашей, так и на соседской части участка имеются дачные дома, права на которые не оформлены. Если пытаться их амнистировать из существующего положения, единственным результатом может быть опять-таки общая долевая, что ни нас, ни соседа не устраивает.

Отсюда необходимость раздела участка в натуре. Упираемся в две проблемы.

Первая - принципиальная делимость участка. В кадастровом отделе межмуниципального подразделения на Орликовом по телефону сообщили, не вникая ни в какие частности, что если зарегистрированное как объект права здание на участке одно, то участок неделим, и хоть тресни.

Вторая - геодезисты, которым заказан проект межевого плана, сообщили, что в последние месяцы Росреестр требует при подаче заявления о разделе участка в общей долевой прилагать к проекту межевого плана бумагу из ДЗР о присвоении самостоятельных адресов вновь образуемым участкам, в отсутствие такой бумаги лепят отказы по одному данному основанию, не смущаясь ни тем, что адрес участка законом о кадастре отнесен к дополнительным, то есть необязательным, характеристикам участка, ни подавно тем, что Минэкономразвития письмом Д23-1447 от 21.04.10 ткнуло носом в это обстоятельство всех заинтересованных. О такой мелочи, что в ТОРЗе ни одна собака не знает ни процедуры присвоения адресов, ни даже перечня документов, которые следует прилагать к соответствующему заявлению, уже не говорю.

Отсюда и вопросы.

1. Видна ли какая-то разумная альтернатива получению отказа в регистрации по данным основаниям с обжалованием его в суд?

2. Категория земель при разделе не меняется. Части участка в 8 и 10 соток явно больше минимальных размеров участка для ИЖС. Все мыслимые условия для функционирования частей дома как самостоятельных объектов имеются. Иных проблем по градостроительной части тоже не предвидится. И при всем этом не могу найти ни одной нормы с формализованными критериями делимости участка, которая могла бы быть положена в основу отказа. Кто-нибудь такую норму видит - или ее все-таки нет в природе?

3. Аналогично по инициативе Росреестра с предварительным присвоением адресов - известна ли кому-нибудь норма, на которой она могла бы быть основана? Во всяком случае, пункт 68 Порядка ведения кадастра недвижимости строго об обратном: при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в Реестр вносится описание его местоположения.

Доброго времени суток.

ИП, исполнитель по договору подряда, обратился к моему коллеге с иском о взыскании остатка (50%) цены по договору на изготовление и монтаж лестницы в загородном доме. Поскольку прямо в тексте иска истец признает пятимесячную просрочку исполнения своих обязательств, грех не подготовить встречный.

Помимо требования неустойки по п. 5 ст. 28 есть соблазн поставить вопрос и о соразмерном уменьшении цены работ в порядке п. 1 ст. 28.

Проблема в том, что на досудебной стадии заказчик не зафиксировал доказательства вручения исполнителю требования о соразмерном уменьшении цены: когда исполнитель заявил об окончании работ, заказчик приехал к нему с подписанным со своей стороны проектом соглашения об уменьшении цены на одну треть и проектом акта промежуточной приемки работ с перечнем недостатков к устранению, то и другое заказчик подписывать отказался, почтой исполнитель эти бумаги не дослал, а недостатки в последующем устранял силами другого исполнителя.

Отсюда чешу репу.

Как практика относится к заявлению в суде требования о соразмерном уменьшении цены по п. 1 ст. 28, если такое требование не заявлялось надлежащим образом на досудебной стадии? Если более или менее положительно, как процессуально корректнее поднять эту тему - в форме соответствующего возражения на первоначальный иск или отдельного пункта во встречном о взыскании с исполнителя определенной суммы в порядке соразмерного уменьшения цены (сам склоняюсь ко второму)?

Заранее спасибо.