Trinker

Принудительным исполнением будет обеспечиваться только те суммы, которые были заявлены в иске (основной долг, неустойка, проценты, штрафы). Т.е. вы можете предусмотреть в МС неустойку под отлагательным условием (в случае неисполнения МС), но только ту неустойку, которая была заявлена.
Штраф взятый с неба можно предусмотреть в МС, но этот штраф не будет обеспечен принудительным исполнением. Если рассматривать МС как новацию обязательства, то можно потом этот штраф взыскать в общем порядке (новым иском).

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351 опровергает этот довод

У нас в городе баннер висит "Только светлые юридические головы" и чуваки в пиджаках стоят с лампочками Ильича вместо головы

Kosyakman
Дело в том, что Вы ухватились за одну фразу ВАСа (о том что ИД для доп. требований должен исчисляться самостоятельно, по общим правилам исчисления), так сказать вырвали ее из контекста. Имхо это и приводит Вас к выводу о наличии противоречий.
Как Вы верно указали, бывает так что я вижу то, что мне хочется увидеть
Но не в этот раз.
Здесь я соглашусь с riflettere: обстоятельства дела не позволяют делать из суждений ВАСа (вырванных из контекста) общее правило.
Правило о том, что ИД для доп. требований должен исчисляться самостоятельно, по общим правилам исчисления применяется в ситуациях, когда Решение по основному требованию удовлетворено Судом и долгое время не исполняется.
Если же Вы просто заявите требования по процентам при истекшем СИД по основному требованию, со ссылкой на вырванные из контекста выводы ВАСа в обсуждаемых нами Постановлениях, Суд Вам откажет со ссылками на ст. 207 ГК РФ. Я думаю здесь наши мнения сходятся.