MaiklK

Уважаемые коллеги, ЗПП, не мой профиль, но сейчас понимание некоторых его положений крайне важно, поэтому попрошу поделиться мнениями.
А ситуация следующая: три раза ломалась одна и та же деталь автомобиля, в последний(третий) раз ремонт Автосалоном произведен, недостаток устранен. Однако ремонт авто производился фактически больше шести месяцев.
В связи с этим вопрос: Можем ли мы обратиться в суд с требованием произвести замену авто(при учете того, что поломка авто была устранена), в порядке ст. 18 ЗПП, мотивируя требование невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Доброе пятничное утро, коллеги,
Думаю что вопрос больше из области процессуального права, чем мчп. Хотя может и для песочницы).
В Российском АСе нужно признать иностранное судебное решение.
Все документы поименованные в ст. 242 АПК есть.
Смущает вот какой момент: Одно из требований ст. 242 АПК заключается в том что все прикладываемые документы д. б. переведены на русский язык и заверены надлежащим образом, т. е. перевод д. б. заверен нотариусом. Логично было бы предположить что заверить нужно весь перевод.
У меня ситуация следующая: мои иностранные клиенты перевели решение на русский у себя в стране, в Перми мы перевели и заверили лишь печати иностранной организации осуществившей перевод всего документа на русский язык. Ну мало у нас тех кто может перевести Литовское судебное решение, чей перевод заверил бы нотариус.
Внимание вопрос: будет ли описанный мной перевод считаться заверенным надлежащим образом.

Уважаемые коллеги, суть дела: ООО "А" (поставщик) по договору поставки поставило ООО "Б" товар, товар оплачен не был, АС долг взыскал, пени не заявлялись. ООО "А" Обратилось с самостоятельным иском по взысканию пени, приложили вступившее в законную силу решение суда по основному долгу и договор поставки с первичкой. проценты заявляли в размере 300 тыс. Однако АС взыскал лишь 80 тыс.
Пункт 5.2 Договора поставки: "За несвоевременную оплату поставленной продукции Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени, в размере банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более пяти процентов от всей суммы поставки"
Наша логика: исходя из буквального толкования: За просрочку оплаты поставленного товара, поставщик может взыскать с покупателя 7,75 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, т.е. 7,75 % в день. Однако АС с нашими доводами не соглашается и говорит: что 7,75 % за весь год.
Подаем апелляционную жалобу.
Считаю, что исходя из буквального толкования договора можно сделать вывод о том что воля сторон была направленна на установление пени в размере ставки рефинансирования за каждый день.
Ваше мнение прав ли АС?

Добрый день, верна ли моя логика:
1) Между ООО "А" и ООО "Б" заключен дог. подрядяда: А - заказчик, Б - подрядчик. Я представляю ООО "А"
2) По договору ООО "А" был перечислен аванс - 300 тыс. р. Стоимсть работ - весго 2 млн. Дальше платежи следующим образом: 300 тыс. через 2 мес после подписания договора, 300 тыс через 3 мес после подписания договора, 1,1 млн через 6 мес после подписания.
3) Кроме аванса ООО "А" платежи не производило, что послужило основанием для обращения ООО "Б" в АС, с требованием о расторжении договора подряда и взыскании убытков - 300 тыс. р. ООО "Б" предоставило договоры субподряда и акты выполненных работ, согласно которым готов проект, выполненна часть работ.
4) АС договор расторг, убытки взыскал (мы говорили что незаключен т. к. в договоре начальный и конечный срок не согласован, однако суд занял позицию изложенную в Постановление ВАС 1404/2010)
5) Подали апелляцию.
Теперь ВНИМАНИЕ логика))): В силу ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Т.е обязанность подрядчика сдать результат работ. Поскольку ООО "А" аванс оплатило в размере 300 тыс. р, АС взыскал еще 300 тыс убытков, то ООО "А" вправе выйти с требованием об обязании ООО "Б" предоставить результат работ.

Добрый вечер, ситуация следующая: в собственности есть з/у. Решили построить дом. На этапе геологического исследования нашли газопровод. Узнали кому он предположительно принадлежит, написали письмо, в ответ ООО "П"(предположительный собственник) выслала специалистов, которые подтвердили - труба наша.
Есть желание трубу перенести. Конечно же ООО "П" делать это отказывается.
Ищем пути выхода. Я пока вижу 2 первый: негаторный иск, второй: установить тсервитут.
В 2004 году в нашем краевом суде был обзор практики, рассматривалось типовое дело: первая инстанция негаторный иск удовлетворила, а краевой зарубил на корню.
Вроде бы как общая юрисдикция в таких случаях занимает позицию собственника трубы.
ООО "Г" - собственник предположительный, т.к никаких правоустанавливающих документов показать нам не могут.
Отсюда вопросы:
1) Удовлетворял ли у кого-нибудь суд общей юрисдикции негаторный иск?/ удовлетворял ли арбитражный суд аналогичный иск? Может есть смысл продать з/у юрику?
2) Получиться ли установить сервитут?
Спасибо