Публикации
Не указал
19/06/04 днем на трассе наш "камаз", груженый с прицепом, выехал на встречную полосу, как указано в объяснениях обгонял другую машину, на встечу ему по своей полосе двигался "опель-вектра" далее "опель". Пытаясь объехать камаз через обочину "опель" не справился с управлением, в результате чего его вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с "десяткой", двигавшейся за камазом. В результате столкновения "опель" и "десятки", десятку развернуло под небольщим углом относительно своего движения, после чего произошло касательное столкновение "десятки" с "копейкой", которая двигалась в попутном направлении за "десяткой". В результате ДТП водитель "десятки" получил телесные повреждения: закрытый перелом ребра. Опель, десятка и копейка получили механические повреждения.
Работники ГИБДД приехали на место ДТП составили необходимые документы. (объяснения водителей и очевидцев, протоколы осмотров ТС и места проишествия). Наш Водитель был осведетельствован на алкоголь прибором, на который в акте осведетельствования не указана поверка и не указано мед учереждение, а также не указано бралась ли кровь на анализ. В акте указано алкагольное опьянение без промилей. Сам акт читать невозможно.
29/06/04 Следователем было вынесено постановление об отказе в возбужении уголовного дела, по тексту которого он указал, что причиной ДТП явилось невыполнение нашим водителем пунктов 1.3,1.4,1.5,2.7, ПДД, Водителем "Опеля" 1.3,1.5,10.1 ПДД и водителем "Копейки" 1.3,1.5, 9.10. ПДД. И в ходе расследования определено, что телесные повреждения причиненные водителю "десятки" не относятся к тяжким. Т.О. состав преступления в действиях кого- либо из водителей, предусмотренный ст.264 ч.1 УК РФ отсутствует. Резолюционная часть выглядит так: Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления.
24.09.04 Водителем десятки была заказана гос.экспертиза (потеря товарного вида, восстановительный ущерб), которую он оплачивал самостоятельно. На экспертизу не были приглашены ни водитель, ни представитель нашего предприятия.
Представителем водителя "десятки" было подано исковое заявление " о взыскании ущерба причиненного ДТП", в соответствии с которым Истец просит 102 727р. материального ущерба и 100 000 морального за ущерб здоровью.
По исковому заявлению в качестве ответчиков привлекаются водителя "опеля", наше предприятие, водитель "Копейки", Наш страховщик и страховщик копейки. В качестве третьего лица привлекается водитель "камаза". Почему Сраховщики привлекаются отдельно от страхователей непонятно.
Остновной упор Истец делает на "Постановление об отказе в возбуждение уголовного дела", в котором приблизительно описан сам сюжет ДТП. Протокола о привлечении к административной ответственности почему-то небыло.
Десятка застрахована небыла, т.к. была только что куплена, и в этот же день попала в ДТП.
Помогите разобраться, буду очень признателен за идеи и предложения
, есть ли основания ссылаться на вышеуказанное постановление, ведь оно только подтверждает отсутствие в действиях водителей уголовно-наказуемого деяния. Можно ли оспорить экспертизу? Так, как небыло наших представителей?(где эти нормы права можно посмотреть?)
Можно ли оспорить акт медицинского освидетельствования и где написана правила и нормы его заполнения.
Заранее благодарен за содействие !!!!!!
[b]Добавлено @ [mergetime]1106557602[/mergetime]
Дополню, что камаз совершенно не пострадал и никого не тронул.
Но в чужих обьяснениях, кроме водителя камаза, говориться, что водитель камаза уснул за рулем. Хотя он этого в обьяснениях не говорил.
