ELLaza

Добрый день!

Вопрос по государственной регистрации ограничения права собственности на объект недвижимости, который передается в доверительное управление.

Человек поступил на муниципальную службу и в силу закона - требований п/п 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» передает недвижимость, собственником которой он является в доверительное управление супруге. Данная недвижимость сдается им в аренду (помещение под магазин), причем собственник сдает ее в аренду как физическое лицо, договор зарегистрирован в Росреестре.

Регистратор приостанавливает регистрацию со ссылкой на п.1 ст.1015 ГК РФ "Доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ, доверительным управляющим может быть гражданин, НЕ ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ, или некоммерческая организация, за исключением учреждения".

Просит представить документы, подтверждающие, что доверительный управляющий - супруга является ИП.

Согласно ст. 1026. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом

1. Доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;

на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик);

ПО ИНЫМ ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ЗАКОНОМ

Считаю, что у нас как раз доверительное управление осуществляется по основаниям, предусмотренным законом и регистрации доверительного управляющего в качестве ИП в данном случае не требуется. Объясните, пожалуйста, нужно ли доверительному управляющему регистрироваться в качестве ИП или нет? Спасибо. 

Здравствуйте! Буду очень признательна, если уважаемые форумчане поделятся практикой судов ОЮ об изменении в судебном порядке очередности погашения платежей по денежному обязательству. Ситуация - физик требует признать недействительным пункт кредитного договора (предусматривающего в первую очередь взыскание неустойки, и только потом процентов по кредиту и суммы основного долга) и изменить порядок очередности погашения платежей ссылаясь на ст.319 ГК и установить след. порядок: проценты по кредиту, задолженность по кредиту, неустойка. Очень нужна положительная практика, в арбитраж.практике суды меняют порядок очередности, а в ОЮ?

Выиграли суд у ФНС в 3 инстанциях, потом взыскали с него судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы за экспертизу и расходы на получение банковской гарантии. Банковская гарантия (встречное обеспечение) была получена нами в целях принятия судом мер по обеспечению иска, т.е. Банк обязался в случае нашего проигрыша незамедлительно выплатить ФНС сумму (в случае отсутствия на наших счетах ден.средств), которая была начислена налоговой в оспариваемом решении. Судья ход-во удовлетворил, приостановил действие решения налоговой до вступления в силу судебного акта. Реального ущерба как такового от оформления банковской гарантии не было, была небольшая комиссия за выдачу банковской гарантии, но эти расходы мы налоговой уже предъявили, когда взыскивали судебные расходы (и взыскали). Сейчас наш клиент помимо взысканного, мечтает предъявить налоговой убытки (упущенную выгоду) в связи с оформлением банковской гарантии.
Вопрос: каким образом можно рассчитать данную упущенную выгоду и возможно ли это вообще, может у кого практика была именно по банковской гарантии?

Выиграли суд у ФНС в 3 инстанциях, потом взыскали с него судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы за экспертизу и расходы на получение банковской гарантии. Банковская гарантия (встречное обеспечение) была получена нами в целях принятия судом мер по обеспечению иска, т.е. Банк обязался в случае нашего проигрыша незамедлительно выплатить ФНС сумму (в случае отсутствия на наших счетах ден.средств), которая была начислена налоговой в оспариваемом решении. Судья ход-во удовлетворил, приостановил действие решения налоговой до вступления в силу судебного акта. Реального ущерба как такового от оформления банковской гарантии не было, была небольшая комиссия за выдачу банковской гарантии, но эти расходы мы налоговой уже предъявили, когда взыскивали судебные расходы (и взыскали). Сейчас наш клиент помимо взысканного, мечтает предъявить налоговой убытки (упущенную выгоду) в связи с оформлением банковской гарантии.
Вопрос: каким образом можно рассчитать данную упущенную выгоду и возможно ли это вообще, может у кого практика была именно по банковской гарантии?

Добрый день! Подскажите, надо ли оплачивать госпошлиной кассационную жалобу на определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. Я считаю, что нет, т.к. в пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ данное определение не перечислено. Подала кассацию - судья оставила без движения с предложением доплатить госпошлину. Помощник убеждает меня, что платить надо, т.к. это определение о прекращении производства по делу, а они перечисленны в вышеуказанной ст. Посмотрела практику по нашему округу ФАС Волго-Вятского округа, некоторые судьи, ссылаясь на пп.12 п.1 ст.333.21 указывают в постановлениях, что жалобы на судебные акты об утверждении мирового соглашения госпошлиной не облагаются. Другой судебный состав госпошлину взимает по аналогичным делам.