В.А.А.

Получил вчера неожиданно отказное решение в Люберецком суде по иску к РГС в рамках ОСАГО и ДГО при том, что виновник ДТП явился, представил все полисы страхования и квитанции об оплате страховых премий в оригиналах, свою вину в ДТП не отрицал. В суд были представлены ранее вынесенное Басманным судом решение по данному ДТП о взыскании страхового возмещения в рамках договора КАСКО с Ростры, которая к моменту вынесения решения Басманного суда лишилась лицензии, а к моменту выдачи ИЛ было введено наблюдение. На сегодняшний день ОАО СК Ростра признана банкротом и введено конкурсное управление. Однако суд принял сторону РГС о невозможности взыскания с них страхового возмещения ввиду наличия судебного решения о взыскании его с ОАО СК Ростра. Наш довод о том, что основания взыскания абсолютно разные: по КАСКО - договорная ответственность, основанная на ст. 420, 929 ГК на свободе установлении сторонами взаимных прав и обязанностей, а по ОСАГО и ДГО - ответственность деликтная, основанная на абсолютно иных нормах права - ст.15, 931, 1064,1079 ГК РФ, а также специальном Законе Об ОСАГО, судом был отвергнут. Более того, в суд был представлен исполнительный лист в оригинале без отметок об исполнении, сведения о признании ОАО СК Ростра банкротом являются общедоступными, поскольку признание банкротом осуществляется на основании решения арбитражного суда, информация о котором содержится в общем доступе на сайте kad.arbitr.ru. Мотивированное решение выложу сразу по его получении, но боюсь, не ранее октября - судья в отпуск собирается.
В чём же я не прав? Неосновательное обогащение отсутствует - решение суда по Ростре не исполнялось, мы просили приобщить подлинник ИЛ к материалам гражданского дела в Люберецком суде, но судья лишь сняла с него копию, а ИЛ возвратила. Предмет - возмещение ущерба от ДТП, а основания разные. Причём и суммы возмещения ущерба от ДТП по разным основаниям тоже разные: по КАСКО без учёта износа, а по ОСАГО - с учётом износа.
Прихожу к выводу, что жуликоватые приёмы в суде (например, сокрытие факта ранее полученного решения Басманного суда и ИЛ) гораздо эффективней детального правового обоснования позиции.
Будем решение обжаловать вплоть до ВС РФ, однако при отказе в апелляции полагаю необходимым каким-либо образом формально закрепить невозможность взыскания с ОАО СК Ростра. Думаю, что прекращение исполнительного производства может затянуться на годы, что приведёт к пропуску СИД по ОСАГО (истекает в 2013г.), поэтому ищу альтернативные варианты, например - подача ИЛ приставам, а после возбуждения ИП или включения в сводное ИП, а затем прекратить исполнительное производство на основании пп.2 ч.2 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве через принятие судом отказа взыскателя от исполнения. Затем снова идём в Люберецкий суд с иском. Но есть опасения, что наш самый гуманный в мире суд может воспринять это как отказ от права на получение возмещения ущерба от ДТП и снова отказать в иске, а также применить ч.2 ст.134 ГПК РФ, сославшись на наличие решения суда между теми же сторонами и о том же предмете.
Самое интересное, что по аналогичному делу (неисполненный ИЛ к обанкротившемуся Росстраху, иск к РСА) вчера же Замоскворецкий суд вынес решение об удовлетворении иска. Причём у меня имеется несколько аналогичных решений, где суды ссылаются на преюдициальные выводы предыдущего суда в части определения обстоятельств дел и размера ущерба по ст.61 ГПК.
Также вчера разговаривал с судьёй в отставке (раньше была заместителем председателя в одном из судов Москвы) - она говорит, что решение Люберецкого суда правильное, потерпевший избрал способ защиты права и обратился ранее в суд по КАСКО, что препятствует повторному обращению по ОСАГО, так как нет подтверждения невозможности исполнения первого решения - идите в очередь конкурсных кредиторов, а после окончания конкурсного производства, оставшись ни с чем и пропустив СИД забудьте о возмещении навсегда. Такая, говорит, раньше практика была и в МГС. Правда, именно эта судья в бытность её таковой говорила мне, что решения мировых судей она не отменяет никогда, поскольку доверяет им полностью, перечёркивая тем самым существо апелляционного обжалования. Проработала она больше 10 лет в суде.
Хотелось бы узнать мнение практиков по данному вопросу.