Milana.avanta

Уважаемые коллеги! Важно Ваше мнение.
Предлагаю следующую ситуацию на обсуждение:

Доверитель (страх. компания) обратилось в суд с иском к Поверенному (физ.л) о взыскании денежных средств, принятых от страхователей по договору поручения, указав, что по договору поручения Поверенный заключил от имени Доверителя договоры страхования, получил от страхователей по квитанциям денежные средства в общей сумме 000 000 руб. 00 коп., но денежные средства в нарушение условий договора поручения в кассу Доверителя не внес, оформленные полисы и квитанции не сдал.
При этом в иске ссылается на ст. 15 ГК РФ, ст. 307, 309 ГК РФ. К иску прикладывает акт документальной проверки кассовых книг и определяет сумму ущерба, равную сумме иска.
СУд согласно решению установил следующие обстоятельства дела «Поверенный по договору поручения исполнял обязанности по заключению от имени и за счет доверителя договоров страхования. Договором на Поверенного возложены обязанности: осуществлять прием страховых премий по заключенным договорам страхования (п. 2.6), вносить в кассу доверителя или на счет доверителя денежные средства, полученные от страхователей, в течение трех дней с момента их получения (п. 2.7, 3.2). В случае утраты, недостачи или повреждения находящегося у поверенного имущества и материальных ценностей доверителя, поверенный несет материальную ответственность в размере убытков, возникших у доверителя по этой причине (п. 4.3)"
Но далее суд в своем решении делает следующий вывод:«…взыскание не является мерой ответственности за причинение ущерба, а представляет собой понуждение к исполнению обязательства, вытекающего из договора поручения».

Вопрос: Чем, по Вашему мнению, является взыскание:
-мерой ответственности за приченение ущерба (взыскание убытков - реальный ущерб) на основании ст. 15, ст. 393, ст. 401 ГК РФ и п. 4.3. договора (см. выше), ;
- понуждением к исполнению обязательства, вытекающего из договора на соновании ст. 307 ГК РФ?

Поверенный по договору поручения обязывался от имени и за счет Доверителя заключать договоры страхования, принимать от страхователей по заключенным договорам страховые премии, и втечение 3-х дней сдавать в их кассу Доверетеля вместе с отчетами.
Поверенный в соответствии с договором исполнял взятые на себя обязательства, т.е. заключал договоры и все полученное по сделке сдавал в кассу. Кассир Доверителя, принимая денежные средства, Поверенному никаких документов в подтверждение сдачи денег в кассу не выдавала. В ходе суд. заседания кассир сама это подтвердила!!!!!
Так как отсутствуют подтверждающие документы (ПКО) Поверенный самостоятельно проходит специальное психофизиологичекое исследование (СПФИ), по итогом которого получает заключение специалиста-полиграфолога. Также перед судом ходатайствует о назначении психофизиологической экспертизы в отношении себя и кассира. Суд в удовлетворении ход-ва отказывает (не смотря на то, что Доверитель согласен!), заключение специалиста приобщает к материалам дела.
При этом, ранее Приговором суда кассир была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в ходе судебного разбирательства было установлено, что она работала в филиале другой страховой компании. При осуществлении своих служебных обязанностей, находясь в офисе филиала, используя предоставленные ей полномочия, действуя в рамках договора офисных продаж ,испытывая материальные затруднения, присваивала себе денежные средства, поступающие от страхователей при заключении договоров ОСАГО).
В результате суд удовлетворяет исковые требования Доверителя и взыскивает с поверенного по полной программе!
В решение указано следующее: "Заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования не содержит категорического выводов, поскольку правдивость полученных ответов оценивается предположительно с большей долей вероятности. Согласно ст. 188 ГПК РФ заключение специалиста носит консультационный характер и в перечень доказательств, предусмотренных гл.6 ГПК РФ, не входит. В связи с изложенным суд не сичтает возможности установить фактвнесения спорной суммы денег в кассу истца на основании анализируемого заключения".
Сейчас готовимся к кассации!
Посоветуйте, как быть?!, если кроме СПФИ больше никаких доказательств нет!, а в экспертизе отказано!