Маркус

А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках?

Да. Или субъективные оценки эксперта, который специалист в другой области, лучше?

У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...

Я не думаю, что они фотографировали именно Ваши потолки, так что их фотографии к делу отношения не имеют.

А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

А как ее тут можно использовать в Ваших интересах? Я так понял, что ответчик считает, что вообще никакого ухудшения качества нет.

Там ситуёвина то простая-фотографировали они наши потолки...Но эти заломы и замины видны во всей красе только при естественном (желательно закатном или рассветном, короче, рассеяном) свете, а при фотовспышке и вообще, при обычном фотографировании всё получается на зглядение...Там ещё и ремонт в квартире на почт 6 млн...Эффектно, вообщем смотрятся потолки на их фото...А 36 при том, что, как я выше сказал, подобные деффекты-беда многих натяжных потолков, вернеее, их установки, потому многие конторы посерьёзнее стали указывать на возможное наличие этих деффектов. В нашем случае - такой оговорки в договоре нет. А сами они про замины эти говорят, что да, мол, бывает, но так и должно быть...Короче, инда взопрели озимые...А 36 (в контексте с договором с "оговоркой о заминах" от другой компании) всё таки как-то указывает на то, что эти повреждения-деффекты, и что о возможности их наличия потреба надо предупредять...

Надлежащего ли качества потолок или что?

Конечно. Или Вы думаете, что эксперт должен оценочные понятия разгребать? Судья тоже человек, тоже, кстати, потребитель (мне одна судья так и сказала в процессе), вполне сама может разобраться, соответствует ли внешний вид потолка (тут же, как я понимаю, речь только об этом идет) обычно предъявляемым требованиям или нет. Зачем тут эксперт? Что он такого знает, чего не знает судья?
Вам нужно было фотографиями обложиться при и предложить судье их на обозрение.

Ну да, ну да...Только в данном случае даже нет этих "обычно предъявляемых" требований...Кем предъявляемых? Как сама судья сказала "А чем я должна руководствоваться при вынесении решения? Своими субъективными представлениями о потолках? Так они может такими и должны быть, и действительно, как и говорит ответчик, такие повреждения вовсе деффектами не являются?!". Фотографий в деле куча и с нашей и с их стороны...У них-красивые потолки на фото, у нас - не красивые...Всё это теория...
А как думаете на счёт 36 ЗоПП?

Тут только обычно предъявляемые требования... А это уже на усмотрение суда. Можно какого-нить спеца, который скажет: заметно при использовании. И на этом основании... Вообще тут суд сам должен решать, эксперт по большому счету не нужен.

Владимир, в каком смысле "суд сам должен решать"? Что решать? Надлежащего ли качества потолок или что? Так у нас суд и решил, что чтобы хоть что-то в деле было, кроме нашего "не нДравится", экспертизу надо провести...
Тут вот ещё один какой момент. В других конторах, что такие потолки навешивают, отдельный пункт в договоре идёт следующего содержания :" При заказе глянцевых полотен потолков возможно наличие незначительных заломов глянца, обусловленное особенностью материала и транспортировкой".Т.е. понятно, страхуются на случай таких вот заломов как у нас, поскольку на самом деле тоже знают, что никаких стандартов не существует...Так может мне на практику этих контор кивнуть да на 36-ю статью ЗоЗПП?
Нет, а правда, неужели ни у кого практики по такого-рода деффектам нет?

Да вот понимаете в чём дело, уважаемый, я Вас отлично понимаю, коли Вы сам АУ (это я по поводу лишних расходов и телодвижений). Но моих клиентов тоже понять можно - у них уже два случая было, когда они предоставляли информацию по собственности отстранённому АУ, а на сайте суда решения об отстранении не было опубликовано в первом случае - две недели, во втором - почти месяц (и мы их ещё не обслуживали)...Но тут дело даже не только в этом (хотя это главное). На них ещё и прокуратура наехали тогда-а чего это, мол, вы, люди недобрые кому попало по незаверенным бумагам информацию раздаёте?
И подскажите, пожал., на каком основании-то можно потребовать заверенную (да хоть кем!) копию решения? По сути это главный вопрос. Спасибо.

на этом форуме есть поиск.

Ну, понятно. Не самый заморочный вариант ответа. Я тоже так иногда люблю: "Смотрите практику!" и всё...Особенно, когда точно знаю, что никакой реальной практики по вопросу нет, а ответить чё-то надо.