Сергей050

Добрый день. Вновь возникла задача которая требует Вашей помощи:

ЗАО на земле (для дачного строительства), находящееся в собственности дачного некоммерческого партнёрство (далее по тексту ДНП) построило за свои деньги и своими силами Дорогу в границах территории ДНП.
Дорога как объект недвижимости не был зарегистрирован в Росреестре, в БТИ дорога не числилась.
В настоящий момент ЗАО не хочет регистрировать Дорогу на себя а решило передать ДНП имущественное право на дорогу, которое будет заключаться в следующем:

Имущественные права – это все права на Объект недвижимости, которые принадлежат Продавцу (ЗАО) на основании Договор аренды земельного участка, письма ДНП и заключаются в праве Покупателя получить в собственность Объект недвижимости после окончания строительства Объекта, в том числе у Покупателя возникает право оформления соответствующих правоустанавливающих документов на Объект.

Понимаю звучит немного бредово и насколько мои суждения верны.
Хотелось бы что бы ДНП самостоятельно регистрировало права собственности на себя на Объект.

Добрый день, может быть бредовый вопрос но не нашёл на него ответ.
В общем суть дела: взыскание по расписке где основание иска неосновательное обогащение, истец и ответчик физики.
Документом удостоверяющего человека, который взял деньги это водительское удостоверение, , реквизиты водительского удостоверения так же в расписке указано, а вот адреса регистрации в Расписке не указан.

Согласно ГПК:
1) в исковом должно быть в обязательном порядке указано наименование ответчика, его место жительства
2) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика,
3) Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

От коллег услышал, что я могу заявить при подачи иска ходатайство с просьбой выяснить место жительство ответчика.
Так вот, в практики есть ли такие ходатайства или нет, можно ли подать иск по месту жительства истца (в ГПК опять же не нашёл). У меня есть неподтверждённая информация, что Ответчик является ген диром одной фирмы, из выписки виден адрес регистрации

Добрый день. Возникла такая непростая ситуация:
Покупатель нашёл объявления о продаже автомобиля в автосалоне за 715 000 рублей.
Покупатель приехал в автосалон (комиссионный) за покупкой автомобиля, ему объявили, что понравившийся автомобиль стоит 700 000 рублей (сторговались), он переспросил, окончательная ли стоимость, ему ответили да.
Собственник автомобиля является физическое лицо, по Договору комиссии стоимость авто 710 000 рублей. Покупатель, а точнее его друг внёс задаток (в Предварительном договоре который подписал не он, а его друг указано стоимость без учёта НДС, на просьбу убрать фразу получил отказ, менеджер пояснил что комиссионер находится на УСН, но документ не показали).
Через два дня Покупатель приехал оформлять автомобиль. В процессе оформления автомобиля, ему в Договор купли-продажи включают сумму в 750 000 рублей, он конечно не согласен, на что ему пояснили что это гарантия (ни какие попытки отказаться от гарантии не увенчались успехом), ответ один, не хотите – не надо, но покупатель готов переплатить 50 000 р так как машина хорошая. Потом ему объявили, что за напечатание Договора купли-продажи нужно заплатить 10 000 рублей, Покупатель опять огорчился но заплатил, со своими мыслями он всё оформил и уже садясь в машину ему объявил менеджер что Покупатель должен ему 2000 рублей а иначе второй ключ не получит…Это хамство уже выбило полностью из колеи.
По приезду домой, Покупатель подумал о том что нужно что то сделать и наказать Автосалон и начал изучать документы и вот что нашёл:
1) По договору комиссии, комиссионное вознаграждение равно всей суммы, что заработал комиссионер сверх 710 000 рублей. В случае с Покупателем это 40 000 рублей.
2) в Договоре купли-продажи стоит сумма 750 000 рублей и всё
3) в квитанции организации указано: «за «марка автомобиля»», указана сумма а ниже НДС (18 %).

При таких раскладах Покупатель задумался а почему я уплатил НДС, ведь собственник автомобиля является физическое лицо и ни какого НДС у него нет, а автосалон будучи комитентом заплатит НДС только с суммы своего вознаграждения, т.е. с 50 000 рублей или же Покупатель не прав.
Начал искать и что нашёл:
Бух учёт:
В бухучете для комиссионера сумма комиссионного вознаграждения является доходом от обычных видов деятельности и принимается к учету в сумме, исчисленной в денежном выражении, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности (п. 5, 6 ПБУ 9/99 'Доходы организации').
При исчислении налоговой базы по НДС у комиссионера, необходимо помнить следующее. Пункт 1 статьи 156 НК РФ устанавливает, что облагаемой базой у комиссионеров является только комиссионное вознаграждение. Размер же этого вознаграждения определяется в соответствии со статьей 991 ГК РФ.
Такая же позиция мною была найдена http://buh7.ru/articles/1345
«При комиссионной торговле по основной операции плательщиком НДС является комитент, но так как в его роли выступает физическое лицо - продавец авто, обменивающее его по схеме trade-in, в бюджет налог не начисляется и не уплачивается. Кстати, автосалон не признается налоговым агентом по НДФЛ и не обязан представлять в налоговый орган сведения о доходах, полученных физическими лицами, так как получатели доходов делают это самостоятельно (пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ)».
ИТАК, ЧТО МЫ ИМЕЕМ ТАК ЭТО УЧТЁННЫЙ КОМИССИОНЕРОМ И УПЛАЧЕННЫЙ ПОКУПАТЕЛЕМ НДС В РАЗМЕРЕ 114 406,77 РУБЛЕЙ.
Покупатель задумался, а имел ли комиссионер право просит с Покупателя уплаты НДС и может ли Покупатель просить обратно уплаченный НДС.
Из логики комиссионера следует, что если есть НДС то стоимость автомобиля должны быть 710 000 х 18/118 = 710 000 - 108 305,08 (минус НДС, ведь собственнику он не идёт) = 601 694,92 рубля.
Из договора комиссии вычитал что комиссионер вправе сделать переоценку автомобиля, которая не может превысить 19 % от стартовой цены, т.е от 710 000 рублей и следовательно автомобиль он мог продать не менее чем за 575 100 рублей.
На мой взгляд нарушений нет в установлении цены, кстати не забываем, что в Договоре купли-продажи цена 750 000 рублей и в квитанциях указан НДС. Но давайте вернём к НДС, имеет ли право вернуть уплаченный НДС и что это? неосновательно обогащение?
Вот постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 № КГ-А40/7443-03 допускается право конечного потребителя, излишне уплатившего НДС по договору, требовать возврата этой суммы как неосновательного обогащения, но дело передано обратно в первую инстанцию. Или вот позиция такая же Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 16627/11.
Таким образом Покупатель имеет право взыскать уплаченный НДС как неосновательное обогащение, но опять же вернусь к началу – в Договоре купли-продажи указана сумма в 750 000 рублей и точка. Не будет ли это камнем преткновения?

Добрый день, возник вопрос:
ЗАО продаёт земельные участки, с какого момента у ЗАО возникает обязанность по уплате налога на прибыль:

1. с момента получение 100 % оплаты по Договору

2. с момента передачи земельного участка по акту приёма-передачи

3. с момента государственной регистрации права.

Нашёл что согласно Письму Минфина РФ от 07.02.2011 N 03-03-06/1/78, обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от даты регистрации указанных прав.

Но у меня ситуация такая: ЗАО продало земельный участок, по Договору передача по акту производится после гос регистрации права, однако гос регистрация права произошла а акт не подписан, в данном случае когда возникает обязанность по уплате и что является основанием для уплаты, акт или свидетельство?

Так же нашёл, что согласно Письму Минфина РФ от 26.10.2005 N 03-03-04/1/301: "Исходя из изложенного у организации - продавца недвижимого имущества возникает обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту (накладной) приемки-передачи основных средств, вне зависимости от даты государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Такой же вывод прослеживается и в письме Минфина РФ от 07.02.2011 N 03-03-06/1/78, согласно которому обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от даты регистрации указанных прав.
Такой же вывод прослеживается и в письме Минфина РФ от 03.07.2006 N 03-03-04/1/554, письме Минфина РФ от 28.04.2010 N 03-03-06/1/301
И в Постановление ФАС Поволжского округа от 22.09.2009 по делу N А65-20719/2008

При этом есть противоположное мнение:
Так в письме Минфина РФ от 26.10.2004 N 03-03-01-04/1/85, указано, что «согласно п.3 ст.271 Кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено гл.25 Кодекса, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п.1 ст.39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.
Таким образом, в налоговом учете доход от продажи объекта основного средства признается на дату перехода права собственности на объект, то есть на дату регистрации права собственности покупателя на имущество».И в Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2008 по делу N А65-26844/07
Указано, что доход от продажи объектов недвижимости признается таковым на момент перехода права собственности на здание, то есть на дату регистрации права собственности покупателя на здание, в связи с чем и выручка от реализации недвижимости облагается налогом на прибыль после осуществления государственной регистрации данного объекта вне зависимости от получения денежных средств от приобретателя до либо после совершения сделки
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 N Ф04-5962/2007(37734 А45-40) по делу N А45-18186/06-39/557

Интересно что в случае арбитражного спора, подлежит применению пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика или налогового агента, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

На мой взгляд, противоречия есть, но можно основываться на более поздних актах и практики и пожалуй стоит в случае чего сделать акты приёма передачи земельных участков ноябрьским числом.


Может мнение поменялось в 2012 году? и вообще по какому направлению идти, пока в затреднении

Добрый день. К сожалению не нашёл ответ. Ситуация простая: обратился друг который начинающий кредитный брокер, попросил подобрать ему договор где он имея некие отношения с банком (как правило отношения носят характер где он сам является торговой точкой) работает с продавцом и предоставляет клиентам продавца кредиты и получает за это процент. Деньги он хочет получать сам от банка, и потом перечислять деньги продавцу за минусом своего процента
1. Я ему предложил агентский договор по которому он получает товар под реализацию и «как бы» продаёт его (на самом деле продают сотрудники продавца действующие по доверенности от Агента и в рамках Агентского договора), мне показалась эта схема наиболее применяема к нему.
2. Тут появился у него банк партнёр, который хочет при выдачи кредита удерживать комиссию, например товар стоит 100 рублей, клиент покупает товар на сумму 100 рублей, но банк перечисляет продавцу 80 рублей (это делается как бы за счёт скидки которую предоставляет продавец, честно мало представляю это, ведь в чеке должно быть написано 100 или 80 рублей). Между моим другом и банком договор предмет которого является: «определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам Товаров с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории Российской Федерации»
В агентском договоре я прописываю:
«3.2. Вознаграждение Агента удерживается Агентом при каждом перечислении денежных средств, полученных Агентом от реализации Товара.
3.2.1. После удержания вознаграждения, Агент перечисляет на расчётный счёт Принципала денежных средств, полученных Агентом от реализации Товара за вычетом суммы платы за осуществление Банком безналичных расчетов при продаже Агентом Товаров с использованием Кредитов согласно условиям Договора №ПК-Т _________ от ______________ г. Принципал ознакомлен с условиями Договора №ПК-Т _________ от ______________ г., с размером комиссии Банка при безналичных расчетов при продаже Агентом Товаров с использованием Кредитов и не имеет по ним возражений».

Насколько это правильно и безопасно для агента? Пока я в размышлениях.

3. Так же предложил ему Договор на оказание услуг, предметом которого является:
«В соответствии с настоящим Договором Исполнитель оказывает услуги по организации обеспечения Клиентов Заказчика, потребительскими кредитами Банков-партнеров Исполнителя, в целях предоставления возможности Клиенту приобрести Товары, реализуемые Заказчиком на территории Москвы и Московской области за счёт кредитных денежных средств, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Договором и Приложением № 1 к настоящему Договору»

Но он применим лишь в тех случаях когда между моим другом и банком если договор по которому друг не является торговой точкой а является контрагентом, который ищет клиентов и получает кредитные деньги в случае одобрения заявки.

Может кто то сможет подсказать иную схему взаимоотношений или поделится Договором между брокером и продавцом