WWW

Не часто мне приходится выступать в роли глашатая, но попробую...

22 апреля 2009 г.
с14:00 до 16:00 в актовом зале состоится семинар
Проводит адвокат, партнер, патентный поверенный США и Канады Мария Елисеева
(Houston Eliseeva LLP, Бостон, Массачусеттс США)

Программа семинара:
1. Патентная система США и ее основные отличия от Российской патентной системы.
• Правила подачи заявок в США
-дата подачи, пошлины, перевод
-правопередача
-процедура делопроизводства
-подачи по парижской конвенции и системе РСТ
• Апелляционный процесс в Палате по Патентным Спорам (Board of Patent Appleas and Interferences)
• Приблизительная стоимость патентования в США.
• Основные ошибки российских заявителей при патентовании в США.
2. Законодательство по товарным знакам США и основные отличия от Российского законодательства
• права, определяющиеся использованием
• что дает регистрация
• подача, пошлины, особенности делопроизводства,
• подтверждение использования
• неоспоримость, возможные основания для аннулирования,
• ведение процесса в апелляционной Апелляционной Палате (Trademark Trial and Appeal Board)
• приблизительная стоимость различных процедур
• Основные ошибки российских заявителей в делах по товарным знакам в США.
3. Ответы на вопросы.

Коллеги,

Бьюсь с решением следующего вопроса.
Есть иностранная компания, зарегистрированная в стране, где действует Мадридский Протокол.
Эта компания имеет деловые интересы в России и еще десяти странах, но не имеет и не будет иметь ни в одной из таких стран своих представительств и филиалов.
Компания хочет подать национальную заявку в России и в порядке М. Протокола попробовать получить регистрацию еще в нескольких странах ("через заявку").
"Внимание, вопрос": Нарушается ли при таком раскладе требование п. 1 ст. 2 Протокола?

1) Если заявка на регистрацию знака была подана в ведомство Договаривающейся Стороны ..., лицо, являющееся заявителем этой заявки (далее именуемой "базовая регистрация"), ... может обеспечить охрану своего знака на территории Договаривающихся Сторон путем регистрации этого знака в Реестре Международного бюро ВОИС ... при условии, что:
i) если базовая заявка была подана в ведомство Договаривающегося государства ..., лицо, являющееся заявителем этой заявки, ... является гражданином этого Договаривающегося государства, либо проживает, либо имеет действительное и нефиктивное промышленное или торговое предприятие в указанном Договаривающемся государстве.

И второй вопрос: если требование нарушается, но этого никто не заметил и регистрация была осуществлена, то какие последствия грозят регистрации?

На практике я знаю много случаев, когда мадридская регистрация делалась через страну, где нет ни филиала, ни представительства. Более того, на сайте ВОИС сказано

Who May Use the System?
6. An application for international registration (an “international application”) may be filed only by a natural person or a legal entity which has a real and effective industrial or commercial establishment in, or is domiciled in, or is a national of, a country which is party to the Madrid Agreement or the Madrid Protocol.

Из этого комментария ВОИС следует, что достаточно иметь действующее предприятие в одной из стран-участниц Протокола, а не в стране подачи.
Однако меня интересует не столько практический, сколько строго теоретический подход к ситуации.
Заранее спасибо.

Коллеги,
Вопрос по-своему несложный, но требующий твердого знания. Прежде чем написать опросил знакомых лоеров, общо просмотрел Консультант и поиск конфы. Твердого ответа не нашел.
Итак: применяются ли положения Минской конвенции (О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993 г.) к хозяйственным спорам юридических лиц.

Фабула дела: надо судиться с молдавским контрагентом по поставке, суд будет проходить в России, мы его выиграем. Сможем ли мы затеять исполнение судебного решения по Минской конвенции?

[Если бы дело было с поставщиком из какой-нибудь страны СНГ, то подошла бы Киевская конвенция 1992 г., но в случае с Молдавией этот номер не проходит.]

Знаю, что вкратце о Минской конвенции упоминают в своих работах Треушников и Крашенинников. Но у них нет никакой конкретики, поэтому сослаться на них перед работодателем я не могу.

Мое личное мнение - что Конвенция должна применяться ко всем гражданским спорам, в том числе и хозяйственным. Но убедить руководство мне пока не удалось.

Уже задал вопрос в "Срочных", но так как там он пролежит незамеченным еще тыщу лет, выношу в самостоятельную тему.

Итак:

Компания А дала лицензию на ТЗ компании Б.
Сейчас компании Б лицензия не нужна, но нужна компании В.
Очевидно, что можно первый лицензионный договор (А-Б) расторгнуть, а второй (А-В) заключить.
А вот можно ли упростить процедуру и заключить трехстороннее соглашение о заменен стороны в договоре с Б на В?
И можно ли таким образом сэкономить на пошлине, оплатив не самостоятельный договор, а изменения к нему?
И каков вообще должен быть размер пошлины за такое трехстороннее соглашение?

Коллеги. Вначале хотел запостить в "Инт. собственности", но после решил, что вопрос довольно широк для "Общих".
Итак. Жил на свете некто А.А. Сидоров. Хороший был человек, всю жизнь работал в одной области, и почти всю жизнь на одном предприятии, под названием, скажем, "Кондитерский Завод". Достиг А.А. Сидоров больших постов и промышленных успехов, был представлен к государственным наградам. Жил и работал он в небольшом городе, все его хорошо знали и уважали.
После смерти этого чудесного (и, кстати, выдуманного) персонажа у него остался сын, по всем правилам вступивший в наследство всего имущества батьки.
Руководство акционированного в 1990-х "Кондитерского Завода" хочет добавить в его фирменное наименование слова "им. А.А. Сидорова". В результате получится: ОАО "Кондитерский Завод имени А.А. Сидорова". (Использование изображения Сидорова не планируется.)
Сын категорически против использования имени отца в названии предприятия. Позиция принципиальная.
"Внимание вопрос": может ли сын-наследник в судебном порядке воспрепятствовать использованию имени его отца в фирменном наименовании предприятия. Если да, то может ли он полностью запретить такое использование или всего лишь получить денежную компенсацию.

Лично моя точка зрения, что запрещено не любое использование чужого имени, а только неправомерное; в свою очередь неправомерности использования имени в задаче я не вижу, а потому сын идет лесом. Тем не менее, буду рад услышать и другие точки зрения по этому поводу.
[Примечание: Автор вопроса хорошо знаком с текстом ст.ст. 19 и 152/152.1 ГК, а также обращался к статьям Михайловой, Сергеева, Эрделевского и материалам по делу об имени А.Ф. Ворсина]