Алекс21

Да в общем-то правильно отказали - ущерб-то не доказан (как суд может оценить - реален ли иск или нет, если он его не рассматривает?). В лучшем случае можно говорить об административной ответственности АУ.

коли такая пьянка... пробую зайти с другой стороны.
Написал заявление на имя преседателя АС с провокационными вопросами, типа как так имущества должника недостаточно, а судьба похищеного кредита не отражена ни в Отчете КУ, ни в Определении АС о завершении? Не отражена в отчетности, не списана и т.д.,распространяется ли преюдиция добросовестности КУ в отношении его обязанностей по похищенному?
В ответе предложил обратиться в суд в соответствии с п.11 ст.142 ФЗ-127:
"Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом".

1.Возникает вопрос исчисления сроков для такого иска. Следующие ключевые даты:
Приговор по расхитителю в отношении должника вступил в силу 27.02.06
Определение АС о завершении конкурсного производства 20.02.07 ( вступление в силу через месяц?)
Истец узнает о хищении получив Приговор по ходатайству в СОЮ -27.03.08
Как считать срок? Полагаю , что получив Приговор и узнав обстоятельства ( т.е. когда узнал о нарушении своих прав).
Либо ответчик в СОЮ может навязать первые даты, т.е. когда заявитель должен был узнать о своих нарушенных правах
Что можно в этом случае заявить?
2.Сумма похищеного указана в Приговоре, но не взыскана( гражданский иск к осужденному не был заявлен). Какая процедура может быть применена истцом для оценки "незаконно полученного" в рамках подаваемого иска в соответствии ст.142 ФЗ-127, имея ввиду, что "незаконно полученное" - это неразрешенный вопрос другого судебного дела!

Буду очень признателен за мнения...

barsvr,

вы же в первом посте указали что ИП взял кредит на "пополнение оборотных средств" и на него подали в суд общей юрисдикции...а сейчас заявляете что он был поручителем?!!!...

на кого в суд подали? если на ИП-заемщика который получил кредит на предпринимательские цели (пополнение оборотных средств) то подведомственность арбитражного суда...
если на физическое лицо, которое выступило в качестве поручителя по кредиту то суд общей юрисдикции...кто ответчик по иску?????

Все как в первом посте. Он ИП брал кредит на пополнение оборот. ср-в. Здесь у меня уточнили есть ли поручитель. Так вот я и ответил. У ИП в этом кредите есть поручитель - физ.лицо. Иск банком подан в СОЮ к заемщику ИП и поручителю физлицу. Просят солидарно с ИП и поручителя взыскать задолженность.

Если в СОЮ иск к поручителю удовлетворят и решение вступит в силу до окончания процедуры банкротства (т.е. до погашения неисполненных обязательств должника), то не существует механизма прекратить принудительное взыскание с поручителя, даже при прекращении основного обязательства. Вроде практика устоялась...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 г. N 51
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ, ПРИСВОЕНИИ И РАСТРАТЕ

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

восстановить обвинение по 159...

Анрил. Приговор давно засилен.

Соглашусь с вами, что черное НЕ призанное судом черным, становится белым,даже если об этом он НЕ высказывался и не должен высказываться.
Это правило видимо работает односторонне, только в отношении потерпевших.
Остается надежда на КС, если признает ст.175 ч.1 неконституционой?
Либо признает, что это вопрос правоприменения,т.е.вне его компетенции, что применять ч.1 или ч.2 ст.175 удел следователя, без права на сомнения?

но нет понимания за какую веревочку еще можно подергать...

Конкретная цель ваших дерганий?

восстановить обвинение по 159...