Iceloki

В акте приемки в эксплуатацию ливневой канализации (работы по строительству выполняла организация "устюжнадор", ныне банкротящаяся), водоканалом была сделана запись, что принимают в эксплуатацию все, кроме люков, так как люки установлены не по правилам), мэрия города приняла дорогу к эксплуатации. По этой дороге уже проложены автобусные маршруты. Устюжнадор выдала гарантийное письмо на 5 лет, что свои "косяки" будут устранять бесплатно.
Так как люк был установлен действительно плохо, то мой клиент, который ехал за грузовиком, попал в люк, вывороченный до этого. У грузовика клиренс (высота от земли) больше, поэтому он спокойно пропустил люк между колес, а вот Волга клиента не проехала (застряла, пострадал бампер, двигатель и куча всего другого).
Вопросы:
1. Ответчиком остается "водоканал" при условии, что он не хотел принимать люки, но ПРОДОЛЖАЕТ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ливневой канализации?
2. Можно ли в суде ссылаться на Закон "о ЗПП"?
3. Обосновано ли взыскание с "водоканала" с указанием на то, что впоследствии пусть получают регресс с устюжнадора?

Заранее спасибо за ответы. Если у кого-то есть решения по аналогичным делам - буду благодарен, если сбросите.

С уважением, адвокат Чумаков, г. Череповец.

П.С. Сам давно практикую, но с такой "заморочкой" столкнулся впервые. По прошлым ситуациям, когда люки были на балансе, все проходило "на ура!".