My Question

В принципе суд мог сослаться на то, что не доказана принадлежность голоса на аудио записи генеральному директору.

Суд в решении на это не ссылался, более того я неоднократно ходатайствовала о вызове ген. директора компании, один раз повестка судом была вручена представителю для уведомления работодателя, но он не явился, представитель мотивировал это занятостью ген. директора . Я так понимаю, что принадлежность голоса ген. директору была установлена судом только исходя из моих объяснений.

Представитель выступал с данной доверенностью в судебном процессе, решение по делу вынесено. Насколько реально данное решение отменить с учетом недостатков доверенности, ссылаясь на то, что полномочия представителя на ведения дела в суде не были надлежащим образом оформлены?

Шансы отменить решение имеются. Во всяком случае, И\З, ЧЖ, Н\Ж по аналогичной доверенности иногда не принимались. И именно в связи с тем, что лицо, выдавшее и подписавшее доверенность, не является ген. директором ООО.
Раз в деле нет свежей выписки ЕГРЮЛ, справки о занимаемой должности нет, контракта нет, служебного удостоверения нет, учредительного договора нет - "до свидания". Более того, суд по собственной инициативе иногда выяснял статус ООО и полномочия лица, выдавшего доверенность от имени данного ООО.

Спасибо большое за ответ.

читаете внимательно ст.54 ГПК или ст.62 АПК (поскольку вы не написали, в каком суде было дело) и меняете свое мнение на прямо противоположно

В тексте же написано, что Тверской районный суд, значит СОЮ.

Согласно п. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Но ведь у суда нет доказательств того, что ген. директор ООО, скажем Рогов, действительно является ген. директором данной организации.

выложите скан или перепечатку мотивировочной части решения суда. какие могут быть выводы из того что вы написали?

Скан решения выкладывать бессмысленно, поскольку по факту аудиозаписи судья в мотивировочной части решения написала только это. Иных доказательств реального размера з/п у меня не было. Оставшаяся часть решения идет по взысканию белой части з/п.

Что в решении суда, мотивировки? Содержание разговора?

Добрый вечер, ниже цитата из решения суда и из аудиозаписи.

Часть диалога из аудиозаписи:
Истец: Скажите, (тогда-то) будет закрыта заработная плата по тому, что в договоре или из расчета (столько-то) тысяч в месяц (истец называет сумму общего размера зарплаты (и серой и белой части))?
Ген. директор ответчика: Нет, у нас с Вами есть договоренность об объеме оплаты, вот, мы ее выдержим в любом случае.
Истец: Ну то есть (столько-то) тысяч (истец называет ту же сумму общего размера зарплаты (и серой и белой части))?
Ген. директор ответчика: Да.

Цитата из решения суда:
Состоявшийся между истцом и генеральным директором телефонный разговор, касающийся выплаты заработной платы, не содержит данных о признании ответчиком размера заработной платы, на который ссылался истец.

При этом из решения не понятно, какой генеральный директор, чей он (ответчика или другой компании), в решении его фамилия также не фигурирует. Устава компании в деле также нет. Кроме того, не понятна фраза из вышеуказанной цитаты из решения: "не содержит данных о признании ответчиком размера заработной платы" (ответчик - юридическое лицо, он не может ничего признавать или отрицать).

Прошу совета, на что ссылаться в данном случае в кассационной жалобе, чтобы доказать реальный размер зарплаты?
P.S.: Заранее спасибо за помощь.