jarr

Мне необходимо сдать документы в ИФНС г. Челябинска по Центральному району.
Документы я пришлю почтой, на сопроводительном письме поставить отметку и отправить сопроводительное письмо в наш адрес в Волгоград, расходы по почте и вознаграждение готовы перечислить.

Ситуация в следующем:
Физическое лицо приняло участие в торгах, которые организовал конкурсный управляющий, как результат с ним был подписан договор купли-продажи квартиры, поданы документы на регистрацию перехода права собственности и самого договора.
Но , спустя пять дней был наложен арест – в качестве обеспечительных мер.
В суд общей юрисдикции обратилась прокуратура (от имени кредиторов – физических лиц) по вопросу : признание действий конкурсного управляющего , в связи с проведением торгов недействительными и признание договора купли-продажи – недействительным.
В последствии , изменило исковые требования и просило:
- торги признать недействительными, в связи с нарушением сроков публикаций между вторыми и третьими торгами,
- договор купли-продажи – недействительным, применить реституцию.
Решение вступило в законную силу.
В связи с этим вопрос, т.к. конкурсный управляющий являлся организатором торгов и нарушил, установленные ст. 110, 111 ФЗ «О банкротстве» сроки для подачи публикаций, что явилось оснований для признания торгов недействительными, а также и самого договора, можно ли обратиться в суд с заявлением к арбитражному управляющему о взыскании с него убытков в виде разницы между полученной суммы по решению и действительной стоимостью данной квартиры. Представляется, что можно, т.к. лицо несет убытки в виде указанной разницы, которая необходима для восстановления нарушенного его права на приобретение аналогичной квартиры.
И еще вопрос, в связи с последними изменениями, данное заявление подавать в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.

Ситуация следующая, человек приобретает в своею собственность квартиру, при этом имеется согласие на данную сделку супруга, имущество приобретено на имя одного данного человека. Перед сделкой он также попросил продавца предоставить выписку из ЕГРП - там указан продавец, и никакие обременения и т.д. не указаны.
Свидетельство выдано - в нем указывается - обременения не зарегистрированы. Проходит месяца два его вызывают в суд в качестве третьего лица о взыскании задолженности по кредитному договору и "обращении взыскания на приобретенное им имущество". В суд он опять успевает взять новую выписку из ЕГРП - где уже как собственник указан он, обременения не зарегистрированы. Он спокойно идет в суд , показывает, документы о собственности, согласие супруга, выписки из ЕГРП а также технический паспорт, согласно которому в нем не указан Ответчик с которого банк просит взыскать задолженность. В суде выясняется, что он приобрел квартиру в то время когда шел спор, но приобрел не у ответчика. Но суд не применяет нормы об ипотеке , согласно которой следует, что ипотека носит публичный характер и прекращается с прекращением записи о регистрации ипотеки, выносит решение об обращении взыскания на имущество.
У меня вопрос такое решение обоснованно, то что можно обжаловать и т.д. понятно. Мне интересна логика, если запись отсутствует, и устанавливается что приобретатель не знал и не мог знать , что ранее была ипотека, ипотека продолжает существовать???

Ситуация следующая, имеется залоговый кредитор у которого в залоге находится несколько объектов, не связанных между собою при этом были заложены по разным договорам в обеспечение разных обязательств , он предоставляет конкурсному управляющему условия и порядок реализации данного имущества - одним лотом. Конкурсный не согласился с этим и обратился в суд. Судья спрашивает, какую норму закона нарушает выставление всего имущества одним лотом. Мы должники и нам было бы интересно разными лотами, можно ли в обоснование данного требования привести какую-нибудь норму или практику?

Ситуация в следующем.
Был заключен кредитный договор с ИП и договор ипотеки нежилых помещений с данным гражданином , но уже как с физиком (так как имущество зарегистрировано за ним как за гражданином).
Данный гражданин состоял в браке, супруг на ипотеку дал свое согласие.
Спустя время , Заемщик, т.е. ИП не смог отдать кредит.
Банк обратился в суд общей юрисдикции о взыскании с ИП задолженности и обращения взыскания, супруг третье лицо. (Физик встречное о признании договора ипотеки ничтожным).
В арбитраже было возбуждено конкурсное производство в отношение данного физика, требования банка включены в реестр как обеспеченные залогом.После чего банк в суде общей юрисдикции отказывается от исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания.
Но супруги разводятся и делят имущество, суд выносит определение о признании права собственности другого супруга на 1/2 долю в праве собственности нежилого помещения.
Соответственно в рамка дела о банкротстве теперь на торги выставляется только 1/2 доля должника.
Но Банк предъявляет к супругу (новому собственнику) в суде общей юрисдикции требования об обращения взыскания на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности помещения, по все по тем же основаниям.
В связи с этим у меня вопрос, являются ли данные требования тождественными ранее предъявленными, если произошло правопреемство на стороне Залогодержателя (Ответчика). И ранее были требования об обращения взыскания на помещение в целом, а теперь на обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности. Если , это тождественные требования, вправе ли ходатайствовать о прекращении производства по делу?
Возможно ли отказать в требованиях, в связи с тем, что в договоре ипотеки - предмет залога - помещение, а просят обратить взыскание на 1/2 долю