Юрдэн

14.05.2007 года Ч осужден по ст. 161 ч.3 п.А к 5 годам л/св, срок исчисляется с 03.10.2006 года.

 

29.10.2008 года он же осужден приговором по ст. 228.ч3 п.Г к 9 годам л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, всего 12 лет л/св, с исчислением наказания с 29.10.2008 года, в срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с 03.10.2006 по 28.10.2008 года.

 

В 04.10.2013 надзор приговор от 29.10.2008 года отменяет, с направлением дела на новое рассмотрение, избирает меру пресечения в виде стражи.

 

Дело движется к концу, совсем скоро новый приговор. В ходе рассмотрения дела с 228.1 ч.3 ушли на 228.1 ч.2.

 

Внимание вопрос!

 

С какого момента начнет исчисляться наказание по новому приговору?

Хотя момент понятен, с момента вынесения нового приговора.

 

Точнее. Какой период содержания под стражей пойдет в зачет осужденному? С какой даты???

 

Прокуратура, суд и часть моих коллег считают, что срок ему нужно зачесть с 03.10.2011 года, то есть когда был отбыт срок 5 лет по первому приговору. Якобы второй приговор отменен, «пельмени автоматически разлепились» и первый приговор стал исполняться самостоятельно, (хотя об этом нигде не написано)

 

Мне такая точка зрения кажется не правильной.

 

Вторым приговором назначено общее наказание по совокупности преступлений, то есть в части наказания первого приговора уже нет, наказание по первому приговору учтено во втором. И отменяя второй приговор, надзор отменил общее наказание по двум приговорам. На мой взгляд, это не означает автоматическое самостоятельное исполнение первого приговора, поскольку надзор об этом не пишет.

 

Я думаю, что срок лишения свободы должен быть зачтен с 29.10.2008 года, то есть с момента вынесения отмененного приговора, поскольку именно с того момента он начал подвергаться правовым последствиям осуждения по 228.1 ч.3 УК РФ.  

 

Зачет с 03.10.2011 не соответствует принципу справедливости, поскольку тогда Ч два раза будет сидеть за одно преступление, то обстоятельство, что до 03.10.2011 года он бы все равно сидел - не основание. Сидел бы, но имел бы право на УДО, на смягчение вида учреждения (есть судебное решение об отказе в смягчении вида учреждения именно из-за особой тяжести преступления) и т.д.

 

Очень хочется на свободу из зала суда (не мне конечно), а с позицией прокуратуры еще до 15 года трубить.

 

С аргументацией слабовато, может у кого-то что-то есть из практики?

Ситуация такая

2006 год, заемщик получает кредит на 6 лет, то есть до 2011. Своевременное исполнение обязательств обеспечивают два поручителя.
2009 год, решением суда взыскивается вся сумма долга по кредиту с процентами до конца срока договора, солидарно с заемщика и поручителей. При этом требование о расторжении договора не заявляется.
2010 год, заемщик уходит в мир иной, не оставив наследства, оставив только долг. Исполнительное производство в отношении него прекращают.
2011 год, сбер восстанавливает исполнительные листы и начинает дергать поручителей.
На сегодня поручитель считает, что он не должен платить и предъявляет иск о

расторжении договора поручительства
прекращении поручительства
прекращении исполнительного производства

кратко, позиция поручителя основана на том, что "в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника, ( в договоре сбера это есть конечно же, и за нового должника, и в случае смерти)). ( Определение ВС РФ от 02.06.2009 года № 73-В09-2). Соответственно, нет наследственного имущества - нет ответственности поручителя


доводы сбера
1. кредитный договор и договор поручительства расторгнуты "автоматически" при вынесении судом решения, поскольку сбер воспользовался своим правом в одностороннем порядке расторгнуть договор (ч.3 ст. 450 ГК РФ)
2. В настоящий момент обязательство вытекает из решения суда, а не из договора поручительства. Решение суда не оспорено, и не может быть оспорено.
3. ссылка на смерть заемщика и отсутствие наследства - злоупотребление правом (поручитель сидел, ждал, пока заемщик, мужчина 1967 года рождения кони двинет, ага), поскольку в период с ноября 2009 по февраль 2010 не исполнил решение суда ( 200 000 для деревни - копейки).
4. оснований для прекращения исполнительного производства нет.
просят отказать в исковых требованиях поручителю и бить его плетьми на площади.

довод об "автоматическом" расторжении договора мне кажется "слабым", хитрый сбер в других процессах говорит, что их договоры действуют до момента исполнения, и расторгать их - это право, и ничего у них "автоматически" не расторгается.

вот довод о том, что в настоящее время обязательство возникло не из договора поручительства, а из решения суда меня беспокоит, что-то нужно сделать, а что - не знаю.

были ли подобные ситуации?
что можете подсказать?

заранее спасибо.