Виталий Пушкин

Можете меня поздравить - лампочка мощностью 99 кВт загорелась !!!
Спасибо всем за посильную помощь.

Всеже один вопрос остался.
У прежнего собственника было две энергоустановки. Обе третьей категории надежности.
СО по одной из установок выдала обновленную документацию на вторую категорию, и настаивает на ней (исключительно из заботы обо мне). Но никак не решается вопрос.
Мое оборудование не нуждается во второй категории, о чем СО была уведомлена.
Фактически резервного источника нет. От ТП отходит один фидер и все остальное от него.

Как себя по умному вести с СО?
На ум приходит идея - заключить второй договор, и потребовать у СО обеспечить вторую категорию за свой счет...

Хотелось бы услышать все мнения.

Вопросы всеобщей справедливости и понесенного ущербы всетаки остаются открытыми.
Предлагаю продолжить дискуссию в разрезе следующих вопросов.

1. Предприятие не работает в течение двух лет, несет огромный ущерб, и исключительно из-за злоупотреблений энергетиков. И безнаказано. Если я спущу вопрос, то никого за это даже не накажут.
В то же время, когда ООО подало пустой отчет (из которого не вытекало обязанности по уплате налога) на один день позже - штраф 100 руб, неоплата - заблокирование счета.
Хотелось бы услышать Ваши мнения:
- Стоит ли наказывать СО? Почему?
- Стоит ли взыскивать ущерб? Почему?
- Как практически это легче сделать?

2. Как быть с ответами УФАСа?

Serega77

Мне очень хотелось бы верить, что нет.
Однако факты говорят об обратном. Практически такого колличества совпадений не в мою пользу быть не может.

Другое дело , что я не кровожадный, и не ставлю цель око за око и зуб за зуб. Однако не хотелось бы, чтобы другие прошли моимм мученическим путем.

Melting Ice

Лекарство есть. Могу поделиться.
1. Обращение в Департамент энергетики.
2. Пробовать решить самостоятельно всеми возможными способами
3. Обращение в УФАС о картельном сговоре обязательно. В моем случае, мне кажется что без этого СО и ГП так и действовали бы сообща. Даже после кривого ответа УФАС СО и ГП какбы стали каждый сам за себя.
4. Повторное обращение в Департамент о невозможности без их помощи решить проблему.
5. Встреча в кабинете зам. начальника (дай Бог ему здоровья) с высшим руководством СО и ГП. Банальные вопросы что мешает, когда. и тп. Назначение конкретного срока для СО.

Прошу прощения за временное отсутствие.

Vladimir MX
17 с чемто - это мощность одной из двух моих энергоустановок из характеристик токоприемников в то время, когда прежний собственник потреблял немного Э/Э и ту с трудом оплачивал.

Можете меня поздравить
На сегодняшний день вопрос доказывания мощности прежнего собственника не стоит. После долгих торгов мы сошлись на цифре 158 кВт, которые я разделил на два ввода (две энергоустановки) 99 и 59 соответственно.

Vladimir MX
Спасибо за внимание ко мне.
Если оперировать определениями из Законов, то понятия "присоединения нет" нет. Есть "ограничение режима потребления". Исходя из ПП530 прдключение не может рассматриваться как новое присоединение.
Мое мнение следующее : Если бы прежний собственник продал бы мощность, отказался от нее, или хотябы бы надлежащим образом уведомлен об отключении и при этом скрыл бы от меня - бузусловно можно было бы его обвинить в недобросовестности. Снятые же провода все время находились на балансе СО, и к зданию (предмету договора купли-продажи) боюсь, что никакого отношения не имеют.
Я вижу ситуацию так. Прежний собственник передал мне здание. СО, на балансе которой ТП и провода имеет обязанности поддерживать свое оборудование в исправном состоянии, не препятствовать передаче Э/Э. СО вполне могла снать провода для сохранности (чтобы бомжи не сдали в цветмет, и ничего предосудительного в этом я не вижу. Однако, когда и я и прежний собственник просим дать свет, и два года ничего не можем сделать, а СО настаивает на своей неправомерной позиции - 200% вина СО.
Из определения АРБП следут, что это документ который был составлен после осуществления надлежащим образом технологического присоединения. Следовательно, если бы в случае с резервным вводом был бы найден такой документ, то сомнения о проведенном надлежащим образом технологическом присоединениии были бы устранены.
В моем случае есть АРБП 1998г. в котором нарисовано два ввода. Есть характеристики токоприемников 2000г. из которых также следует, что у меня две энергоустановки (беда только в том, что в 2000г. потреблялось мало Э/Э, т.к. здание использовалось на 10%, и отапливаться Э/Э было дорого). Также нашелся договор потребленния Э/Э с позапрошлым собственником и счет на оплату потребленной Э/Э. В данной местности СО всего одна, следовательно запутаться невозможно.
В совокупности все вышеперечисленное свидетельствует, что оба ввода в здание были технологически присоединены.
Вот только совершенно не понятно, в каком Законе написано, что можно два года быть без Э/Э.

Если я в чемто заблуждаюсь, то буду весьма признателен, если опровергните мои доводы. Поправляйте меня, я только это приветствую.
Лучше с треском быть морально уничтоженным в форуме, чем в суде .