Перейти к содержимому


Ink

Регистрация: 22 Oct 2004
Offline Активность: 28 Sep 2010 11:29
-----

Мои сообщения

В теме: Доказать что арендатор пользовался помещениями - как ещё?

10 March 2010 - 14:56

Ink
Ну значит и эксплуатационщики есть.
С выпиской из журнала заявок на протяжении двух лет о замене лампочек, прочистке унитазов и т.п. подпись неразборчива, но название арендатора указано верно.
Насквозь независимые и по договору с собственником. :D

ЗЫ:
Я так подловил один раз, когда в суде раздался вопль "Да не было там никакого ЧОПа" - ржала даже судья.

ЗЗЫ:
Ремонты какие то им делали - еще вариант с независимой строительной организацией в дополнение к предыдущим.


понятно, спасибо.
Я Вам в личку вопросик накатал. :hi:

В теме: Доказать что арендатор пользовался помещениями - как ещё?

09 March 2010 - 17:31

пропускной системы нет

Это арендатор думает что нет.
Если суслика не видно - это не значит что его нет.
ЧОП дружественный есть? :D

ЗЫ:
Эксплуатирующая организация, мебельщики, грузчики - кто то же их обслуживал как то.


про ЧОП понял, как раз таки есть дружественный, и не один.

В теме: Доказать что арендатор пользовался помещениями - как ещё?

09 March 2010 - 15:59

Ink
ЧОП - письмо о том что фактически такой то арендатор располагался, осуществлялся пропускной режим (приложить заявки на пропуска если были).
Почта - отправления приносились, поработайте с отделением.
Интернет.
Телефония.
Вода.
Доставки какие нибудь.
Акты бухгалтерские или сверки иногда ГД подписывает.
Письма или квитанции могли сохраниться на адрес.

Вообще фактическое пользование вполне доказуемо.
Какой город и кто судья первой инстанции, если Москва?

И вы не ответили - защищались сами или нанимали?

-пропускной системы нет
с остальным поработаем.
-нанимал
-не Москва
...........
как я понял показания свидетелей в арбитраже не котируются особо и на них рассчитывать не стоит?
так?

В теме: Доказать что арендатор пользовался помещениями - как ещё?

09 March 2010 - 15:07

с 30 июня по 1 июля - судья посчитал как договор заключенный НА ГОД.

Год и есть.
Подлежит обязательной регистрации.
То есть незаключен.
Это залет.
Доказывайте факт использования.


да это понятно что залет, но как доказывать то?
свидетельские показания в расчет судья не берет,
акт приема передачи тоже,
факт платежей в течении почти 2 лет не рассматривается.
даже не знаю как доказывать теперь.

В теме: Данные, позволяющие определенно установить имущество

09 March 2010 - 15:02

Уважаемый Ink

Изначально сформированная позиция ВАС была категорична - такой договор не является договором аренды (см.ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 11 января 2002 г. N 66  ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ)
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <


Но в середине прошлого года Пленум ВАС принял постановление, которое опровергает (полностью или в части - еще вопрос :confused: ) ту позицию (см.ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2009 г. N 64  О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ)
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

В какой мере применимы нормы о договоре аренды к таким договорам? - видимо, покажет лишь практика. Но в Вашем случае, считаю, что спор об "объекте аренды" между сторонами отсутствует, поскольку договор исполнялся. По крайней мере при разрешении споров по исполненным договорам подряда практика часто исходит именно из такого подхода.

Кстати, поиск бы Вам помог узнать и об "аренде" крыши - см.FAQ и о новом подходе ВАС при оценке договоров по предоставлению в пользование конструктивных элементов здания обсуждение :D

.........
ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!
прекрасный подробный ответ.
Премного благодарен.
:hi: