Перейти к содержимому


vic_b_lis

Регистрация: 06 Feb 2011
Offline Активность: 27 Nov 2014 15:24
-----

Мои сообщения

В теме: Патент с двумя независимыми пунктами и толкование судами п. 3 ст. 1358

06 February 2014 - 17:28

Не позволим похоронить, чем, собственно, и занимаемся массированно публикуя и обучая. Почитывают и судьи, и многие понимают, хотя есть и заточенные дубы.
"Но пасаран"


:umnik: "Ученье - свет, а неученье - чуть свет и на работу!" (с)

В теме: Перевод материалов, приложенных к возражению

04 February 2014 - 21:30

Несколько раз подавал возражения, указывая англоязычные источники полностью, и ссылался на них же по тексту. В течение 2 месяцев предоставлял переводы. На заседаниях в ППС приводил соответствующие ссылки, но уже на переводы (в устном порядке). Коллегия эти новые ссылки фиксировала с моих слов и проверяла по ходу пьесы. Проблем особых не возникало...

А вообще, когда уже Регламент намечается, кто-нибудь знает? А то все что-то пугают :wink:

В теме: Существенность признака через новизну технического результата

04 February 2014 - 15:39

...

В теме: Патент с двумя независимыми пунктами и толкование судами п. 3 ст. 1358

04 February 2014 - 14:29


Я начинаю получать мазохистское удовлетворение! :biggrin:


Извращения, которые сейчас происходят с применением п.3 ст.1358 могут иметь самые деструктивные последствия. Я очень надеюсь, что кто-нибудь, все-таки пропихнет тему в Президиум.


Ох, не говорите! Такими решениями можно похоронить патентную защиту доброй части фармацевтических патентов... Я еще хоть как-то готов был бы воспринять это решение, если б в патенте ничего не говорилось о капецитабине, но если он есть в зависимых пунктах и указан в описании, то о чем тут вообще рассуждать?