Viki J

Уважаемый, Pastic, из Вашего сообщения я поняла так, что 1-ый супруг(А) по решению суда будет выплачивать сумму займа, и пока он ее не выплатит полностью, все эти годы(сумма большая), 2-ой супруг(Б) может быть привлечен соответчиком в части выплаты процентов(за предшествующ. 3 года) за пользование займом.
Подскажите, пожалуйста, Постановления № 15/18 от 15.11.01г. " О некоторых вопросах, связан. с применением ГК РФ об исковой давности", п.25: " ИД на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых пунктом п.1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока ИД по требованию о возврате основной суммы займа..." Помогите, пожалуйста разобраться, п.25 - не наш случай ? Вопрос интересует именно в отношении 2-ГО СУПРУГА(Б), который пока не был привлечен в качестве соответчика.

Большое Спасибо за быстрый ответ!!!
Логично и правильно ли я рассуждаю , что в данной ситуации истец не сможет привлечь и взыскать сумму займа за счет второго созаемщика?
% за пользование займом были прописаны и на период после даты возврата займа, подскажите, пожалуйста,срок ИД по просроченным повременным платежам уже тоже истек для 2-го супруга(Б)?

Уважаемый, Петроний, расскажите,пожалуйста, как и чем закончилось ваше дело, что решила кас. инстанция?

Помогите, пожалуйста советом в сложившейся ситуации: истец получил расписку, воспользовавшись абсолютным доверием ответчика, деньги по ней не передовались, к сожалению, доказать теперь это невозможно, расписка составлена безукоризненно, так что похоже будем расплачиваться за свою наивность. Дело о возврате займа по расписке находится на стадии рассмотрения судом первой инстанции. Истец ходатайствовал о наложении ареста на единственное жилье должника-ответчика (доля в кв.) в качестве обеспечения иска (стоимость доли и займ соразмерны). Судья вынесла определение о наложении такого ареста.
Посмотрела практику, в суде успешно обжалуются аресты на единственное жилье должника, наложенные приставами в процессе исполнительного производства со ссылкой на Cт.446 ГПК РФ. Арест же в обеспечении иска производится не с целью взыскания, а с целью обеспечения иска и решения суда. Ст.144 ГПК РФ: Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В нашем случае исполнение решения будет длиться не один десяток лет, так как имущества должника, кроме доли в квартире нет. Заработок средний, с которого должник регулярно платит алименты на ребенка. Получается, отменить определение суда об обеспечении иска в данном случае невозможно и перспектива на будущее – арест единственного жилья до полного исполнения решения на многие десятилетия?