Сарник

Всем драсьте! такая ситуация. Приют для животных (благотворительный фонд) и МУП заключили договор оказания услуг по содержанию животных сроком до 31.12.2008 г. с условием, что, если ни одна из сторон за 2 недели не заявит о расторжении договора, он пролонгирован на следующий календарный год. Никаких уведомлений фонд не получал, но МУП перестал платить с 01.01.2009г., животных МУП не забрал (до сих пор). Фонд в 2009 и в 2010 г. пишет ему - заплатите! МУП - нет, мы прекратили договор, и в ареле 2010г. высылает фонду КОПИЮ письма о расторжении, якобы направленного фонду 16.12.2008 г. И в договоре есть обязанность фонда передать Мупу животных в течение 10 дней со дня прекращения договора. При том про животных МУП упорно молчит.

Поскольку цена договора уж очень символична, а МУП считает договор прекращенным, фонд на этом основании обратился с иском к МУПу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 г. по 01.10.2010 г., предъявив предварительно соответствующие претензии с требованием забрать животных.
А теперь ответчик говорит - если договор прекращен, то почему в январе 2009 фонд не потребовал забрать собак, дабы исполнить договор? в договоре не определено место передачи собак МУПу. А по ст. 316 ГК фонд обязан передать собак по месту их содержани, т.е. это МУП должен был приехать за собаками. Так вот вопрос - Как может повлиять на исход дела тот факт, что фонд в 2009г. не сообщил МУПу о необходимости забрать собак? Вроде как неосновательное взыскивается без учета поведения потерпевшего... (п.2 ст. 1102 ГК). Спасибо заранее!