Публикации
Женщина
Персонально здравствуйте, Law&Order
Хотелось бы мне услышать комментарии к протоколу судебного заседания,т.к достаточно редко представляю интересы по административным правонарушениям по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а тут само дело заинтересовало явными несоблюдениями процессуальных норм в административном процессе, как со стороны ГАЙцев, так и со стороны судей.Жирным шрифтом выделено, то что вызывает у меня явное сомнение.
Протокол судебного заседания по административному делу №.....
14 марта 2011 года
Мировой судья судебного участка № 2 города............................
при секретаре К.
Рассмотрев административное дело №....... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.
Судебное заседание открыто в 15 час.20 мин.
Мировой судья открывает судебное заседание и объявляет о разбирательстве данного дела.
В судебное заседание явились защитник правонарушителя П., свидетели ИДПС ГИБДД А. и Б., свидетель Е.
В судебное заседание не явились: правонарушитель Ш., свидетели К., Д., С, Р., были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки в суд не известна.
Устанавливается личность представителя правонарушителя:
П................................................................
Объявлен состав суда.
Разъяснено право отвода суда.
Отводов не заявлено.
Разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.
Права и обязанности понятны (отобрана подписка).
Суд переходит к заявлению ходатайств.
Ходатайств не заявлено.
Обсуждается вопрос о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя, не явившихся свидетелей.
Защитник: "Не возражаю. О слушании дела Ш. известно, возможно, он находится на работе".
Суд определил:
продолжить рассмотрение дела при данной явке.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Оглашается протокол об административном правонарушении.
Защитник: "Вину Ш. не признаю".
Суд переходит к заслушиванию объяснений.
Защитник суду пояснила: "Вину Ш. не признаю, поскольку в протоколе об административном правонарушении он указал, что с нарушением не согласен, пил пиво 01.01.2011 года, а не 02.01.2011 года, когда состовлялся протокол. Вина Ш. должным образом не доказана, а все сомнения должны трактоваться в пользу нарушителя. Кроме того, дата в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования разная. Место совершения правонарушения указано некорректно: в протоколе указано ул. П.Морозова в районе площадки "АВС-Урал", что относится к территории первого судебного участка, сам протокол составлялся по ул. 8 Марта.
На вопросы суда защитник пояснила: "Площадка "АВС-Урал" находится ближе к первому микрорайону, что является территорией второго судебного участка, но в протоколе место нарушения, по моему мнению, указано не корректно. Не ясно, где именно было совершено правонарушение по ул. П.Морозова или же на участке дороги, относящейся к ведомству Северского лесничества."
Других вопросов к защитнику нет.
Суд переходит к допросу свидетеля ИДПС ГИБДД А.
Устанавливается личность свидетеля:
О.....................................................................
Свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель дает об этом подписку.
Свидетель суду пояснил: "Двигался на патрульном автомобиле со стороны первого микрорайона с напарником Б. Навстречу нам двигался автомобиль ВАЗ 2109 темного цвета. Остановили данный автомобиль на площадке "АВС-Урал", которая находится за стоянкой в первом микрорайоне в сторону лыжной базы. Почему решили остановить данный автомобиль, сейчас не вспомню, но при проверке документов изо рта водителя данного автомобиля чувствовался запах алкоголя. Водителем оказался Ш., я спосил, употреблял ли он сегодня алкоголь. Ш. ответил, что накануне употреблял небольшое количество алкоголя. Мной было остановлено два автомобиля, водители которых выступили в качестве понятых. Я объяснил им ситуацию. При понятых Ш. был отстранен от управления транспортным средством. Далее мы проехали в ГИБДД по адресу: ул. 8 Марта, Ш. согласился продуть в алкотектор, было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом присутствовали двое понятых, которых нашел Б. на штраф-стоянке ГИБДД".
На вопросы защитника свидетель: "Алкотектер находится в здании ГИБДД. Он изначально тестируется, в него заносят данные о нарушителе. Нарушитель продувает в алкотектор, результат показывается понятым, выводится чек, который подписывается работником ГИБДД и нарушителем. Наш автомобиль не был снабжен алкотектером, поскольку он один и постоянно находится в ГИБДД. Если нарушитель не соглашается продуть в прибор, то ему предлагается проехать в больницу на медицинское освидетельствование. Повестку Ш. выписал Б. В повестке сразу были указаны дата, время и место куда нужно явиться на рассмотрение дела."
Других вопросов к свидетелю нет.
Суд переходит к допросу свидетеля ИДПС ГИБДД Б.
Устанавливается личность свидетеля:
Б................................................................
Свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель дает об этом подписку.
Свидетель суду пояснил:"02.01.2011 года я двигался на патрульном автомобиле вместе с А. Обстоятельства данного правонарушения не помню, прошло много времени. Поскольку правонарушитель не явился на рассмотрение дела, я даже его лицо вспомнить не могу."
Вопросов к свидетелю нет.
Суд переходит к допросу свидетеля Е.
Устанавливается личность свидетеля.
Е....................................................................
Свидетель предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Свидетель дает об этом подписку.
Свидетель суду пояснил:"Я нахожусь на шраф-стоянке один. Бывает, что меня приглашают в качестве понятого. Сначала показывают сколько показывает прибор, потом человек дышит в него и результат снова показывают."
На вопросы суда свидетель: " Ш. не помню, всех не упомнишь."
Суд показывает свидетелю подпись в акте освидетельствования.
На вопросы суда свидетель: "Подпись в акте моя. Освидетельствование проводилось в моем присутствии."
На вопросы защитника свидетель: "Не помню, где проводилось данное освидетельствование на стоянке или в здании ГИБДД. Работаю две ночи через две. Когда привозят нарушителей, выступаю в качестве понятого."
Других вопросов к свидетелю нет.
Суд переходит к исследованию материалов дела.
Оглашаются материалы дела.
Л.д 3 - протокол об отстранении от управления ТС.
Л.д 4 - чек прибора
Л.д 5 - акт освидетельствования
На вопросы суда свидетель ИДПС А.: "В фабуле акта указана дата 02.01.2010 года ошибочно, описался"
Л.д 6 - рапор ИДПС А.
Л.д 7 - расписка в получении повестки.
Л.д 8 - алфавитная карточка
Л.д 15 - судебная повестка
На вопросы суда свидетель ИДПС Б.:"События данного правонарушения не вспомнил, повестку Ш. выписывал я, с датой описался".
Исследование материалов дела окончено.
Суд переходит к дополнениям.
Дополнений нет.
Объявлено постановление.
Срок и подачи его обжалования разъяснен.
Судебное заседание закрыто в 15 час.50 мин.
По материалам дела об адм. правонарушении:
В протоколе об административном правонарушении указана дата 02.01.2010 года.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством дата составления протокола указана 02.01.2011 года, а дата совершения правонарушения 02.01.2010 года.
Акт освидетельствования от 02.01.2011 года
В первой повестке, выписанной ИДПС Б., дата суда указана 14.01.2011. Первый суд состоялся 12.01.2011.
ИДПС Б. - в производстве по адм. делу участвовал только в качестве выписывателя повестки.
Рапорт не писал, материалы дела не оформлял. Все протоколы, акт и рапорт составлял ИДПС А.Вопросы собственно такие:
1. Замечания на протокол судебного заседания подаются по аналогии с ГПК РФ или же просто указываются в жалобе на постановление? Не все указано, в деле должны быть письменные ходатайство, где все подробно расписано.
2. Мой доверитель Ш.по правовым нормам является правонарушителем до принятия решения суда или же это опять описка?
3. Насколько я знаю, ИДПС могут давать только пояснения, т.к являются заинтересованными лицами. Насколько правомерны такие свидетели, чем это регламентируется.
4. Свидетель Е. - профессиональный понятой. Я очень редко хожу в суд, только со знакомыми потерпевшими от ГИБДД, но этот свидетель Е. всегда понятой
Есть ранее данные им в суде показания по другому делу, что он работает на штраф-стоянке ГИБДД и ИДПС приносят ему протокола, где он и расписывается.Прокомментируйте, пожалуйста, уважаемые. А то тут уж как то не по юридическим понятиям все, мне тяжело разобраться
