Aldar-Erdyneev

Ситуация следующая (дело №А10-3486/2012): поликлиника и ООО заключили договор подряда на выполнение работ по монтажу и пусконаладке структурированной кабельной сети (проще говоря, локальная сеть с тонкими клиентами). В договоре стороны оговорили:
- конечный срок 29 февраля 2012 года
- промежуточные сроки выполнения отдельных этапов (всего четыре этапа).
Цена договора - 500 тысяч.

Подрядчик выполнил первые 3 этапа своевременно (поставил оборудование, сервер, провел кабели), однако последний этап по настройке и вводу в эксплуатацию был завершен только 13 июля 2012 года.

В пункте про ответственность указано: в случае просрочки подрядчика, он обязан выплатить неустойку в размере одной сотой действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поликлиника обращается в суд за неустойкой. Неустойка начисляется на всю сумму договора (500 тысяч), исходя из периода просрочки с 29.02 по 12.07. Первая инстанция удовлетворяет. Подрядчик обращается в апелляцию. И тут судья-докладчик недвусмысленно дает мне понять, что подрядчик выполнил часть работ своевременно, поэтому неустойка должна бы быть начислена на разницу между полной суммой договора и суммой своевременно выполненных отдельных этапов.
Проблема в том, что 2 этапа можно суммировать (поставлялось оборудование), а во по 3 этапу был только акт выполненных работ.

Уважаемые форумчане! Прошу помощи: насколько обоснованна позиция апелляции? Как исчислять неустойку за нарушение конечного срока выполнения работ?

Уважаемые коллеги!

Иногда наше законодательство непонятно и самому законодателю. Вот и сейчас, 2 декабря 2010 года Народный Хурал Республики Бурятия (законодательный орган субъекта) принимает закон "О продлении полномочий..." (прикреплен к теме). Ссылаются на п.9 (во взаимосвязи с п.3) ст. 81.1 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...".

История такова:
Прошлый созыв (III созыв) был избран в 2002 году.
Текущий созыв (IV созыв) Народного Хурала избран 2 декабря 2007 года (одновременно с ГД СФ РФ). Срок его полномочий - 5 лет, т.е. полномочия истекают в 2012 году.


Даю выдержки из ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав...":

1. п. 9 ст. 81.1: «Если в субъекте…выборы были проведены в соответствии с пунктом 3, 4, 5 или 7…в иные, чем второе воскресенье марта, дни, а конституцией…субъекта…не предусмотрено проведение следующих выборов в марте, законом…субъекта…может быть предусмотрено продление полномочий…в целях проведения следующих…выборов во второе воскресенье марта года, следующего за годом, в котором истекает срок, на который были избраны…»
2. п. 3 ст. 81.1: «Если срок, на который были избраны на выборах, назначенных до 15 августа 2005 года, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, или орган местного самоуправления, или депутаты указанных органов, истекает в период с 1 апреля по 31 октября после 15 августа 2005 го-да, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, следующие выборы проводятся во второе воскресенье октября года, в котором истекает указанный срок, а в год проведения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва – в день голосования на указанных выборах.»

И еще немного для размышления: при принятии Закона "О продлении полномочий..." Избирком Бурятии настаивал на применении п.8 ст.81.1, а не п.9. При этом и Прокуратура Бурятии, и Минюст, и Правовое управление Народного Хурала дают положительные заключения.

Сам я тоже немного начинаю запутываться относительно того, к каким выборам применимы положения ст.81.1 - к прошлым (в 2002) или прошедшим (в 2007)? И насколько правомерно было принятие такого Закона "О продлении полномочий"?